Дело №2-42/2024 (2-668/2023)

УИД: 18RS0024-01-2023-000601-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО12, ФИО13;

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО16;

представителя третьего лица ФИО3 – адвоката ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц-связи на базе Чкаловского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО6. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 является дочерью ФИО6. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства ФИО6 входит: дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР 

<

адрес>.

В установленный законом срок Истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти отца не знала. О смерти ФИО6 Истцу стало известно из судебного извещения о рассмотрении заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на её иждивении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> УР ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было не известно о смерти своего отца - ФИО6

Истец ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с отцом общение прекратилось, по причине того, что он не поздравил её (ФИО1) с днём рождения. Последний раз общалась с отцом по телефону в сентябре 2021 года, в ноябре пришли последние алименты. Когда ФИО6 проживал в 

<

адрес> приходила к нему в гости. Место захоронения ФИО6 ей не известно, на похоронах не присутствовала.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с отцом были хорошие отношения, часто созванивались. После переезда отца в Удмуртскую Республику с ФИО22 отношения не поддерживала, но номер телефона её у ФИО22 есть. В 2021 году звонила отцу, но он не отвечал, поэтому посчитала, что он занят, перезвонит позднее. ФИО6 не перезвонил, на звонок ДД.ММ.ГГГГ Отец так же не ответил и не перезвонил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. По основаниям изложенным в иске.

В письменных прениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с 2002 года по 2016 год ФИО13 состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке.

В 2002 года в собственности ФИО6 имелась неблагоустроенная комната в деревянном доме. В указанной комнате проживали совместно, вели и быт и хозяйство. В 2003 году родилась дочь ФИО1. В 2010 года ФИО10 

<

адрес> было принято решение о сносе дома, в котором располагалась комната принадлежащая ФИО6, в связи с чем ФИО21 была выплачена компенсация рассчитанная на трех членов семьи. На указанную компенсацию была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная в 

<

адрес>. В период с 2010 по 2016 годы семья ФИО21 проживала в приобретенной квартире.

В 2016 году ФИО13 с дочерью ФИО1, после прекращения отношений с ФИО6 переехала в другое жилое помещение.

ФИО1 продолжила общение с отцом и его сожительницей ФИО14 Отношения между ними сложились хорошие.

В 2020 году от ФИО6 стало известно, что квартиру, расположенную в 

<

адрес> он продал за 4 000 000 руб., переехал проживать в Удмуртскую Республику. В 

<

адрес>, приобрел за 3 000 000 руб. жилой дом. Оставшуюся часть суммы от продажи квартиры, ФИО6 возможно потратил на погашение долгов и оплату косметических процедур ФИО2

ФИО1 не знала и не могла знать о смерти отца, так как он проживал в Удмуртской Республике, на значительном расстоянии от 

<

адрес>.

ФИО1 поддерживала отношения с отцом посредствам звонков в мессенджере WhatsApp. Во время телефонных разговоров ФИО6 не жаловался на состояние своего здоровья, рассказывал о том, что делает ремонт в доме. Причин для волнения у ФИО1 не было, она всегда интересовалась жизнью и судьбой отца.

С осени 2021 года ФИО1 регулярно звонила отцу, но слышала в ответ только длинные гудки. ФИО1 решила, что отец занят и перезвонит позднее. До отъезда из 

<

адрес> ФИО1 регулярно навещала отца и его сожительницу ФИО2

У ФИО2 имелся номер телефона ФИО1, поэтому она считала, что ФИО22 сообщит ей, если что-то случится с отцом.

О смерти отца ФИО1 узнала после получения судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После получения отказа нотариуса, обратилась с заявлением в суд. 

Считает, что в рассматриваемом случае имеются не зависящие от ФИО1 обстоятельства, препятствующие получению информации о жизни наследодателя, в связи с чем ФИО1 не могла своевременно узнать о смерти отца. ФИО13 просит иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО5 образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ФИО15 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО10, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом, расположенный по адресу: УР 

<

адрес> ФИО5 собственности не значится. ФИО10 против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что доводы ФИО1 не являются основанием для восстановления ей срока для принятия наследства. Считает, что незнание о факте смерти отца, не является основанием для восстановления срока. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 не проявляла инициативы для общения с отцом. ФИО1 не звонила ФИО2, звонков на телефон ФИО6 также не поступало. С августа 2021 года ФИО9 прекратила общение с отцом. У ФИО2 имеются контакты ФИО1

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 сожительствовала с ФИО6 с 2015 года, без регистрации брака. В 2020 году она совместно с ФИО6 переехала проживать в 

<

адрес>. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР 

<

адрес> приобрел ФИО6 ФИО2 находилась на полном иждивении ФИО6 После смерти ФИО6 ФИО22 продолжила проживать в доме и пользоваться земельным участком, фактически наследство после смерти ФИО6 приняла. После переезда в Удмуртскую Республику общение с ФИО1 прекратилось, у ФИО2 отсутствовала обязанность сообщать ФИО1 о смерти ФИО6

Считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что принимать участие в судебном заседании не желает, на причитающуюся ей долю наследственного имущества не претендует.

Представитель ФИО8 адвокат ФИО17 просил суд вынести законное и обоснованное решение, с учетом интересов его доверительницы.

Третье лицо нотариус нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Свидетельством о рождении III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является дочерью ФИО6.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

По информации нотариуса нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №. По данному наследственному делу зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии наследства. Других заявлений не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из разъяснений нотариуса нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пропустила срок для принятия наследства.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в состав наследственного имущества ФИО6 входит:

- жилой дом, с кадастровым номером 18:18:050003:465, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, площадью 77,6 кв.м.; 

- земельный участок, с кадастровым номером 18:18:050003:543, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, площадью 1250 кв.м. 

Статьями 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании»: требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ст.1155 ГК РФ).

Таким образом, требование о восстановлении срока для принятия наследства связано со спором о праве, и при восстановлении срока для принятия наследства суд в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ одновременно признает наследника принявшим наследство и определяет доли всех наследников (при их наличии) в наследственном имуществе.

Из содержания п.1 ст.1155 ГК РФ также следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что ФИО1 относится к числу наследников ФИО6 первой очереди по закону.

Исходя из действующего законодательства основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Следует отметить, что на момент смерти ФИО6 – ФИО1 не достигла совершеннолетнего возраста, поэтому в силу своего возраста, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, соответственно не обладала на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Из материалов дела следует, что о смерти ФИО6 Истице стало известно в апреле 2023 года из судебного извещения по делу № по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО6.

По информации ФИО10 МО «

<

адрес> УР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на момент смерти проживал по адресу: УР 

<

адрес>.

Истица, согласно материалам дела проживает по адресу: 

<

адрес> «А», ком.11.

Соответственно Истица и её отец проживали в разных регионах, на отдаленном друг от друга расстоянии. 

Как установлено судом родственников, которые могли бы сообщить ей о смерти отца на территории Удмуртской Республики у ФИО1 нет. 

Сведения о смерти ФИО6 не были размещены в средствах массовой информации, либо на сайте нотариальной палаты, доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО6 следует, что в результате предпринятых судом мер по определению круга наследников ФИО6 установлено место нахождения дочери ФИО6 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на почту Сарапульского районного суда УР поступило заявление ФИО1 о направлении в её адрес заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Сарапульский районный суд УР направил в адрес ФИО1 копию заявления ФИО2 по электронной почте, указанной в ходатайстве.

Из пояснений представителя ФИО2 – ФИО16 следует, что ФИО2 не сообщала ФИО1 о смерти ФИО6

Из пояснений матери Истица – ФИО13 следует, что ФИО1 о смерти отца узнала из суда в апреле 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о смерти ФИО6 истица ФИО1 узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо принять во внимание, тот факт, что с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявление о восстановлении срока для принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по уважительным причинам, имеются правовые основания для восстановления данного срока и признания ФИО1 принявшей наследство открывшегося после смерти ФИО6

ФИО2 проживала с ФИО6 на момент его смерти, то обстоятельство, что она не информировала ФИО1 о наличии открывшегося наследства не отрицала. Напротив, представитель ФИО16 указывал, что ФИО22 с ФИО21 не общалась, при этом действующим законодательством на ФИО2 не возложена обязанность осуществлять розыск потенциальных наследников и оповещать их.

Доводы представителя третьего лица ФИО2 об отсутствии общения дочери с отцом судом отклоняются, поскольку не являются при таких обстоятельствах дела основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что ФИО1 не знала и не могла знать о том, что она подлежит призванию к наследованию по закону после смерти ФИО6 по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам.

С учетом того, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд признаёт её принявшей наследство после смерти ФИО6

В силу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По информации Отдела ЗАГС ФИО10 Саткинского ФИО5 района 

<

адрес> у ФИО6 имеются дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом, того что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 никто из наследников не обратился, другой наследник первой очереди – ФИО8, в заявлении адресованном суду указала, что от причитающейся ей доли в наследстве ФИО6 отказывается, факт нахождения ФИО18 нахождения на иждивении ФИО6 на момент рассмотрения данного дела не установлен, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником по закону ФИО6, принявшим наследство. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером 18:18:050003:543, расположенный по адресу: УР 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером 18:18:050003:465, расположенный по адресу: УР 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.