Судья Галкина О.В. Дело № 21-362/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001605-37

номер дела в суде 1 инстанции 12-35/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.Н.В. – Ш.Р.Ю, на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года по делу по жалобе Б.Н.В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и ФИО1 Витальевича от 27 января 2021 года ***, которым

Б.Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай П.Е.Д., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенном примерно в 8,3 км от ориентира – 

<

адрес>, принадлежащем Б.Н.В. на праве собственности, выявлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью на площади 184,0018 га, что указывает на нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 13, абзаца 4 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия Б.Н.В. квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, которое Б.Н.В. обжаловала в городской суд.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Б.Н.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что для квалификации деяния необходимо было установить не только факт произрастания на земельном участке сорных растений, но и наличие дерна, материалы дела не содержат сведений о деградации земель, судьей на дана оценка тем обстоятельствам, что обнаруженные при осмотре многолетние сорные растения развивались на земельном участке не менее 3-5 лет, в связи с чем, субъектом обязанности, закрепленной п.3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) является лицо, которое ранее являлось арендатором данного земельного участка. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности. 

В судебное заседание Б.Н.В., защитник Ш.Р.Ю, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу подпункта 3 пункта 2, пункта 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Из системного анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что в сфере земельных отношений установлена обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда верно установлено, что Б.Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с кадастровым номером ***, расположенный примерно в 

<

адрес>, общей площадью 1840018+/-11869 кв.м.

На основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** проведена внеплановая (выездная) проверка соблюдения Б.Н.В. требований земельного законодательства Российской Федерации на вышеуказанном земельном участке.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок зарастает многолетними сорными растениями (бодяк щетинистый, полынь обыкновенная, вьюнок полевой, ежа сборная, костер безосный, липучка оттопыренная, щетинник зеленый высотой от 0,4 м до 1,5 м) на площади 184,0018 га. Зарастание сорной многолетней растительностью не очаговое, сплошное, растения равномерно расположены на участке. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей; актом проверки от ДД.ММ.ГГ ***; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей городского суда при рассмотрении жалобы дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что обстоятельства, указанные в акте осмотра не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективного подтверждения не имеют и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности, приобщенной к материалам дела фототаблицей, видеозаписью, содержание которой соответствует данным, отраженным в указанном акте.

При этом наличие или отсутствие на земельном участке дерна квалифицирующим признаком не является, поскольку в силу ГОСТа 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции.

Доводы заявителя о благотворном влиянии сорных растений на почву, нахождении земельного участка во владении иного лица, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи краевого суда оснований не имеется. 

При этом судья городского суда верно указал в оспариваемом решении на то, что наличие договора аренды между собственником и арендатором, арендатором и субарендатором земельного участка не освобождает собственника (арендатора) от обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

Следовательно, изложенный в постановлении и решении вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Б.Н.В. в его совершении является правильным и обоснованным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и судьей, получили надлежащую оценку в постановлении и судебном решении.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Б.Н.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, правила подведомственности соблюдены. 

Согласно ч.1 ст. 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", включая мелиорированные земли).

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, в полномочия которых входит надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Пунктом 9.7 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (утв. Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 218) установлено, что Управление на закрепленной территории осуществляет следующие полномочия: составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), составляет акты административных обследований объектов земельных отношений, в пределах своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания.

Согласно пункту 5 Положения Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Алтайского края и Республики Алтай.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом - начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай С.Д.В. по месту нахождения Управления (

<

адрес>).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Б.Н.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Алтайского краевого суда О.Ю. Кайгородова