Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2018г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Ивановой Н.В.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: ФИО1

представителя потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 час., находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Фрукты-овощи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>. 

14.08.2017г., около 00.30 час. ФИО1 с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, путем повреждения окна незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, а именно: 10 кг фундука общей стоимостью 6100 руб., 8 кг миндаля общей стоимостью 5040 руб., 7,5 кг кешью общей стоимостью 6450 руб., 3 кг жареного фундука общей стоимостью 3000 руб., 3,5 кг жареного кешью общей стоимостью 4550 руб., 6 кг грецкого ореха общей стоимостью 4980 руб., 7 кг фисташек общей стоимостью 6510 руб., 2,5 кг бразильского ореха общей стоимостью 2500 руб., 3,5 кг смеси орехов общей стоимостью 4550 руб., 5 кг соленого арахиса общей стоимостью 1100 руб., 5 кг бланш арахиса общей стоимостью 950 руб., 150 упаковок специй общей стоимостью 3000 руб., 27 упаковок сока марки «Иваныч» общей стоимостью 1338 руб., 15 упаковок семечек общей стоимостью 460 руб., 16 упаковок сока марки «Фрукмотив» общей стоимостью 800 руб., 1 упаковку мороженого стоимостью 1186 руб., видеорегистратор стоимостью 20000 руб., камеру наружного видеонаблюдения стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей. 

Своими совместными действиями ФИО1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили индивидуального предпринимателю ФИО3 №1 имущественный ущерб на общую сумму 75214 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 час., находясь в районе памятника «Феодосийскому Десанту» на набережной Десантников 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового ларька. 

16.08.2017г., около 01.00 час. ФИО1 с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, путем повреждения входной двери незаконно проникли в помещение торгового ларька, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район центральной автобусной остановки, откуда тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, а именно: денежные средства в сумме 2200 руб., одну банку кофе «Нескафе» объемом 50 грамм стоимостью 68 руб. 50коп., одну банку кофе «Нескафе» объемом 10 грамм стоимостью 98 руб. 46коп., 18 стиков кофе марки «Якобс Монарх» общей стоимостью 105 руб. 30 коп., 30 стиков кофе марки «Якобс 3 в 1» общей стоимостью 215 руб.40 коп., одну банку кофе марки «Якобс» объемом 75 гр. стоимостью 115 руб. 38 коп, 30 упаковок жвачки «Орбит» общей стоимостью 600 рублей.

Своими совместными действиями ФИО1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство причинили индивидуального предпринимателю ФИО3 №2 имущественный ущерб на общую сумму 3403 руб. 04 коп., после чего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражали.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО3 №1, ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения в отношении ФИО3 №1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения в отношении ФИО3 №2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит. Страдает психическим и поведенческим расстройством в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явки с повинной (т.1 л.д.86-87, т.2 л.д.57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- смесь орехов массой 1 кг 900 г (т1. л.д.144, т.2 л.л.1), следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2

Суд также считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 на сумму 72 744 рублей (л.д.130), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в отношении ФИО3 №1 в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в отношении ФИО3 №2 в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: смесь орехов массой 1 кг 900 г (т1. л.д.144, т.2 л.л.1), оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 №1 с осужденного ФИО1 72 744 рубля в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: