Судья Рудакова Е.В. Дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 11.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 11.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает незаконным, суд основывается на предоставленную видеозапись с места, не имевшего ни какого отношения к данному делу, добытую иным путем, так как на видеозаписи на которой зафиксировано вменяемое ему административное правонарушение при выезде с автостоянки усматривается наличие на указанном участке дороги знаков 3.1 «въезд запрещен» и «дорога с односторонним движением» предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, не могут быть основанием подтверждающие события нарушения, так как он не находился на этом участке дороги, и не был на автостоянке гипермаркета «Магнит», что подтверждается схемой составленной сотрудникам, а находился на другом участке дороге, где при выезде с автостоянки не усматривается наличие на указанном участке дороги знаков 3.1 «въезд запрещен» и «дорога с односторонним движением». Наличие права управления транспортным средством, является для него единственным возможным источником доходов, так как его вид деятельности по определению нуждается в использовании автомобиля, на иждивении у него находится двое малолетних детей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, был дважды надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется конверт и почтовые уведомления (т...), каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об отложении дела на иной срок и дополнений к жалобе от него не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обладал возможностью уведомить суд об уважительности не явки в судебное заседание либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы на иной срок, в том числе и в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем ФИО1 проигнорировал судебные извещения, проявил безразличие к своему праву на личное участие в рассмотрении судом его жалобы, доказательств уважительности самоустранения от участия в рассмотрении его жалобы суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что с учетом положений ст. 25.1 КРФоАП, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, доказательств уважительности неявки ФИО1 в судебное заседание не представлено, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от него также не поступало. 

В данном случае судом были созданы условия для соблюдения баланса права ФИО1 на судебную защиту и не допущения нарушения положений ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, предусматривающей двухмесячный срок на рассмотрение судом жалобы.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, председательствующий, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

В абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

(дата) в ... минут сотрудником ИДПС ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении (адрес) в соответствии с которым (дата) в ... минут в (адрес), около домовладения № ..., управляя транспортным средством ... регистрационный знак ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении, по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 5.5. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как устанавливает ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.6 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении (адрес), видеозаписью места происшествия и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу выводов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Довод жалобы ФИО1 о том, что не было видимости знака 3.1, ничем объективно не подтвержден.

ФИО1, как участник дорожного движения, руководствуясь пунктом 1.3 Правил дорожного движения, обязан был внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования дорожных знаков, чего им сделано не было. 

При этом от обязанности соблюдать действие дорожных знаков и разметки водитель не может быть освобожден и в случае, когда такие знаки и разметка нанесены в нарушение действующих стандартов и нормативов.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание как смягчающие административную ответственность обстоятельства- наличие на иждивении несовершеннолетних детей, так и обстоятельства, отягчающие административную ответственность п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - неоднократное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. 

Так как согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, а потому по делу следует оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 11 февраля 2020 г. о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.А. Власов