...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ... ФИО1, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> в интересах ... ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусом безнадзорного животного в размере 30000 рублей. В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО2, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 в районе заднего двора 

<

адрес> повергся нападению бродячей собаки, которая укусила его в область левого коленного сустава. В результате укуса ... был причинен вред здоровью, ребенок получил телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания. Ответственность за произошедший случай должна быть возложена, по мнению истца, на Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации 

<

адрес>, поскольку они несут обязательства по отлову безнадзорных животных. В связи с изложенными обстоятельствами, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнегокомпенсацию моральноговредав размере 30 000 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. В дополнении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда её сын шел в школу в районе заднего двора 

<

адрес> его укусила бездомная собака. Собака была в стае еще 12 бродячих собак, которые часто бегают возле дома, где они проживают. Незадолго до произошедшего случая их знакомого мальчика, который обучается также в школе №, возле школы укусила бродячая собака. Ребенок не провоцировал собаку, просто шел своим маршрутом в школу. 5 вакцин они поставили ребенку, еще должна быть в мае 2024 года. После нападения собаки ребенок боится один ходить в школу без сопровождения. 

Представитель ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В возражениях указала, что с целью реализации возложенных полномочий в бюджете муниципального образования 

<

адрес> на 2024 год предусмотрены денежные средства на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными в размере 31275 000 рублей, которые были доведены управлению как главному распорядителю бюджетных средств. В рамках представленных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ между управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на оказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приют для животных, а также возврат животных без владельцев на прежние места их обитания на территории муниципального образования 

<

адрес>. Муниципальные контракты (договоры) на выполнение вышеуказанных работ также заключались и в предыдущие периоды. Заявки на отлов животных без владельцев в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, предшествующий указанной дате и после указанной даты, от физических лиц не поступало. Только после произошедшего случая поступила заявка на отлов животного по указанному адресу от прокурора 

<

адрес>. Указано что в силу статьи 3 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. К мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев статьей 18 Закона № 498-ФЗ отнесены мероприятия по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведенных отлова, осмотра, карантинирования, учета, маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками и стерилизации. То есть лица, осуществляющие деятельность по обращению с животными без владельцев, обязаны осуществлять выпуск в прежние места обитания животных, не проявляющих немотивированную агрессию. Таким образом, действующее законодательство в сфере обращения с животными не предусматривает возможности отлова и содержания в приютах всех животных без владельцев, обитающих на территории муниципального образования. Поскольку в рассматриваемой ситуации управление не является непосредственным причинителем вреда, обязанность возмещения вреда должна быть прямо предусмотрена законом. Применительно к рассматриваемой ситуации, законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. В данном случае отсутствуют незаконные действия (бездействие) управления, в результате которых причинен вред несовершеннолетнему ФИО1. Напротив, вышеперечисленные обстоятельства подтверждают надлежащую реализацию управлением отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, переданных Законом №-ЗAO. Действия (бездействие) органов местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> при осуществлении отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев незаконными в установленном порядке не признавались. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заднем дворе 

<

адрес> безнадзорное животное, собака укусила за область левого коленного сустава несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате нападения собаки несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде укушенной раны в области левого коленного сустава, что следует из протокола осмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. врачом травматологом травмпункта ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». 

Согласно выписке из карты обращения в трампункт ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ за антирабической помощью несовершеннолетний ФИО1 обратился в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» с жалобой на наличие укушенной раны в области ..., образовавшуюся в результате укуса ДД.ММ.ГГГГ неизвестной собаки. При осмотре врачом обнаружена укушенная рана .... ... Пять вакцин поставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следующая должна быть ДД.ММ.ГГГГ.

От прохождения судебно-медицинской экспертизы законный представитель ФИО2 отказалась.

Факт укуса ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 бездомной собакой на заднем дворе 

<

адрес> подтверждается также копиями материала проверки № Ноябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО, в том числе, рапортами должностных лиц, объяснениями законного представителя ФИО2, ... ФИО1, медицинскими документами, зафиксировавшими обращения ... в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ по факту укусу собакой ребенка и другими.

Сведений о том, что указанные повреждения были получены ... в другое время и при других обстоятельствах, равно как и того, что у собаки имеется владелец, материалы дела не содержат, а ответчиком доказательств тому не представлено. Напротив, представленные и исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии у собаки владельца. 

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счёт государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причинённого вреда.

В соответствии сподпунктом 92 части 1 статьи 44Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии спунктом 14 части 1 статьи 14.1,п. 15 ч. 1 ст. 16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского поселения, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области обращения с животными», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> (далее - автономный округ) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия). Отдельные государственные полномочия включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ);

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно пункту 15 статьи 8 Устава муниципального образования 

<

адрес>, также следует, что органы местного самоуправления 

<

адрес> имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории 

<

адрес>.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время; инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Принимая во внимание, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, то мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В силу пункта 6 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отлов животных без владельцев осуществляется по заявкам граждан и юридических лиц на отлов животных без владельцев; в первую очередь отлову подлежат животные проявляющие агрессию к людям и другим животным; находящиеся на территориях учреждений образования, здравоохранения, спортивных сооружений, предприятий торговли, детских и спортивных дворовых площадок, зон отдыха, парков, памятных мест.

При этом, выявлением безнадзорных животных и контролем по исполнению муниципального контракта должны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что причинившее ... ФИО1 вред животное является животным без владельца, которое подлежало отлову, поскольку проявляло немотивированную агрессивность.

Из материалов дела следует, что УЖКХТЭС (заказчик) с ИП ФИО3 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт, согласно которому отлов безнадзорных животных, в том числе их транспортировка и передача в приют для животных, возврат животных без владельцев на прежние места их обитания, осуществляется исполнителем на всей территории 

<

адрес> вне зависимости от прав собственности на земельный участок, а также обеспечение круглосуточного, бесперебойного, ежедневного приема обращений (заявок) от заказчика по вопросам, связанным с исполнением настоящего контракта, в том числе по заявкам, поступающим от заказчика в течении не более 24 часов после поступления заявки осуществлять выезд бригады по отлову на место, указанное в заявке. 

Таким образом, управление обязано было на территории 

<

адрес> контролировать отлов безнадзорных животных во избежание случаев их нападения на граждан. 

Между тем, ответчиком не были приняты достаточные меры по осуществлению возложенных полномочий Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области обращения с животными».

На момент причинения вреда ... ФИО1 выявление безнадзорных животных и контроль для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей в должной мере ответчиком не осуществлялись, что привело к негативным последствиям в виде причинения вреда ... ребенку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых опросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу или юридическому лицу причинен вред.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Прядок исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования аналогичен порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, за счет средств казны которого должны быть взысканы денежные средства, а не его органы, должностные лица этих органов.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда независимо от источника финансирования.

В силу положений части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования 

<

адрес>, утверждаемой ежегодно решением Городской Думы муниципального образования 

<

адрес>, главным распорядителем бюджетных средств определены, в том числе и структурные подразделения Администрации 

<

адрес>, обладающие правами юридического лица.

Согласно приложению 7 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования на 2024 год» к решению Городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности является, в том числе УЖКХТЭС.

Денежные средства, выделенные на осуществление полномочий в области обращения с животными, были распределены УЖКХТЭС как главному распорядителю бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и подпунктом 7 статьи 3 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, УЖКХТЭС является самостоятельным структурным подразделением Администрации 

<

адрес>, обладающим правами юридического лица. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное управление осуществляет отдельные государственные полномочий в соответствии с Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области обращения с животными».

Таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного ... ФИО1, должна быть возложена на ответчика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В данном случае, моральный вред, причинённый ... ФИО1, выражается в физических и нравственных страданиях, причинённых в результате нанесения ему телесных повреждений укосом бродячей собаки.

Объём причинённого вреда (телесные повреждения), подтверждается материалами дела, в том числе представленными медицинскими документами о прохождении им лечения до настоящего времени. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий ... ФИО1, его возраст, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных повреждений, их тяжесть, необходимость обращения за медицинской помощью и длительность вакцинации, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ... ФИО1, за счет средств казны муниципального образования 

<

адрес>.

Доводы ответчика, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, и не влекут за собой отказ в иске, поскольку опровергаются материалами дела.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины по делу не имеется, поскольку УЖКХТЭС подлежит освобождению от ее уплаты в силу статей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ... ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) в ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за счет средств казны муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

... 

...