ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года 

г. Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуртдиновой Д.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 18.00 час. 

<

дата изъята> по 12.30 час. 

<

дата изъята>, находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес изъят>. 20 по 

<

адрес изъят>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись ранее подаренным ей ФИО4 сотовым телефоном, установила на него приложение «Тинькофф Онлайн». Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдает несовершеннолетняя ФИО5 используя принадлежащий последней сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» с абонентским номером 

<

***> получила одноразовый код, при использовании которого ФИО1, осуществила вход в личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк» и получила доступ к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» 40

<

номер изъят> открытого 

<

дата изъята> в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес изъят> «А», стр. 26, принадлежащего брату несовершеннолетней ФИО5 – Потерпевший №1

В продолжении своего единого преступного умысла ФИО1 

<

дата изъята> в 12.28 час. с банковского счета 40

<

номер изъят> в 12 час. 28 мин. осуществила перевод денежные средства в размере 10 000 руб. на находящуюся в ее пользовании банковский счет ООО «Озон Банк» 40

<

номер изъят> открытого 

<

дата изъята> в офисе «Озон Банк» по адресу: 

<

адрес изъят>, Пресненская набережная, 

<

адрес изъят>, этаж 19, тем самым тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 руб.

ФИО1. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснила, что ущерб ею возмещен, в содеянном раскаивается, оглашенные показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что используя подаренный телефон ФИО4, установила приложение банка АО «Тинькофф», и 

<

дата изъята> с банковского счета 40

<

номер изъят> в 12 час. 28 мин. осуществила перевод денежные средства в размере 10 000 руб. на находящуюся в ее пользовании банковский счет ООО «Озон Банк» 40

<

номер изъят> открытого 

<

дата изъята> в офисе «Озон Банк» по адресу: 

<

адрес изъят>, Пресненская набережная, 

<

адрес изъят>, этаж 19, тем самым тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 58-61) подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО7, ФИО6

Из оглашенных показаниями потерпевшего Потерпевший №1 следует, что старые телефоны его сестренка ФИО5 отдала ФИО14 Банковской картой со счетом 4081 7810 8000 6607 9399 банка Тинькофф, открытой на его имя, пользовалась ФИО5 

<

дата изъята> на вышеуказанную карту он перевел 10000 руб. 

<

дата изъята> ему позвонила мама и спросила остаток денежных средств по данной карте, он зашел в приложение банка и обнаружил остаток равный 0.00 руб., и списание 10000 руб. на банковскую карту привязанную к номеру телефона 

<

***>. Ему причинен ущерб в размере 10000 руб., данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, его доход в месяц примерно составляет 30000-40000 руб. Кредитных обязательств не имеет. Материально помогает маме и сестренке (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что старые телефоны она отдала ФИО14 

<

дата изъята> ФИО14 и ФИО8 гостили у них в 

<

адрес изъят>. 7 по 

<

адрес изъят> позиции 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> в период с 11.30 час. до 12.30 час. ей начали приходить смс с кодами, где также в смс было сказано никому не сообщать данный код. После приходящих смс ей звонила мама ФИО14, с просьбой передать телефон Полине, и она передавала сотовый телефон несколько раз. Она слышала, как ФИО2 в ходе разговора с мамой говорила – «она не может посмотреть, не знает, не помнит, не увидела». Сообщала ли ФИО2 код совей матери, она не слышала. Дальше, ФИО2 и ФИО3 пошли домой, но через 10 мин. в период времени с 11.30 час. до 12.30 час., они вернулись и попросили, позвонить их матери, так как дома никого нет у них. Она дала позвонить, ФИО2 поговорила с мамой, и они спустились вниз. Пока ФИО2 и ФИО3 спускалась она находилась дома, и в этот момент ей позвонила мама ФИО14 и попросила передать телефон Полине, и что у них там что то случилось. И она спустилась вниз к девочкам и передала трубку. ФИО2 разговаривала с мамой, и в какой-то момент ФИО2 начала говорить с мамой шепотом, и возможно в этот момент ФИО2 сообщила код своей маме, который приходил на ее телефон от банка «Тинькофф». Она поднялась домой, и ее мама увидела смс с кодами, позвонила её брату уточнить сколько на ее карте денег, брат сообщил, что на карте списались деньги в размере 10 000 руб., и баланс составляет 0.00 руб. (л.д. 75-77);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что 

<

дата изъята> ФИО14 и ФИО8 гостили у них в 

<

адрес изъят>. 7 по 

<

адрес изъят> позиции 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> в период времени с 11.30 час. до 12.30 час. ФИО7 и ФИО8 ушли к себе домой, но примерно через 20 мин. вернулись, и попросили через Лизин телефон позвонить маме ФИО1,. так как когда они пришли домой, то дома никого не было и они не смогли найти ключи от комнаты. После чего ее дочь ФИО5 вышла в подъезд и передала ФИО7 сотовый телефон, чтобы ФИО1 осуществила телефонный звонок ее матери. Примерно через 5 мин. ее дочь ФИО9 зашла в квартиру и сообщила ей, что на ее сотовый телефон приходили сообщения от банка АО «Тинькофф Банк» и в данных сообщениях было указан одноразовый код для перевода денежных средств в размере 10 000 руб., также ее дочь ФИО9, пояснила, что в момент разговора с матерью ФИО7 отошла от ее дочери ФИО5 и ей показалось, что ФИО7, шептала ФИО1 После чего она позвонила своему Потерпевший №1 и попросила заблокировать карту (л.д. 103-105);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что 

<

дата изъята> они с сестрой ФИО8 гостили у ФИО5 

<

дата изъята> ФИО4 позвонила ее мама ФИО1 и попросила передать ей телефон, чтобы она с ней поговорила. В ходе телефонного разговора ее мама ФИО1 поинтересовалась все ли у них в порядке, хорошо ли они себя ведут, так мама звонила несколько раз. После чего в период времени с 11.30 час. до 13.00 час. они с сестрой направились домой, но дома никого не было, а ключ, они не смогли найти и решили вновь дойти до ФИО5, чтобы позвонить матери ФИО1 и спросить куда она убрала ключи. Дойдя до места проживания ФИО5 она попросила ее дать ей принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы она смогла позвонить ее маме ФИО1, после чего ФИО5 находясь в подъезде, передала ей сотовый телефон и они решили выйти все вместе спуститься на улицу. Она осуществила телефонный звонок в ходе которого она спросила у ее матери где находятся ключи, и объяснила, что они не смогли их найти, во время разговора она не видела, что приходили какие – либо сообщения, ее мать не просила ее диктовать какие – либо коды (л.д. 133-135).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей вина подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждаются материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 - просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата изъята> тайно похитило с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 17);

- протоколами осмотра предметов – осмотрены: ответ от банка АО «Тинькофф», движение денежных средств по договору 5124831826 за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, движение денежных средств по договору 5768666009 за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>; ответ на запрос ООО «Озон Банк» (л.д. 84-97, 107-112);

- протоколом проверки показаний на месте - ФИО1, указала на месте, а именно на отделение Банка «Открытие» по адресу: 

<

адрес изъят>, где 

<

дата изъята> сняла похищенные деньги (л.д. 64-73);

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимую виновной в совершении вышеописанного преступления.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимой, по делу не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшего в части, касающейся существа предъявленного подсудимой обвинения, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественной несостоятельности потрепевшего, который в силу своего возраста трудоспособный, кроме того, стороной обвинения не представлены доказательства о наличия умысла подсудимой на причинение значительного ущерба потерпевшей.

Также суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учетах у врача психиатра врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 154), к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих уголовную ответственность суд признает наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины (чистосердечное признание). раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по распоряжению похищенными денежными средствами, состояние ее здоровья и близких ей людей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, которая в содеянном раскаялся и возместила ущерб добровольно, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления уменьшена, в связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, полностью возместила ущерб, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, которая не судимая, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1, преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.