Дело № 12-43/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 г. г. Ярославль 

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г. Ярославля об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

установил:

Указанным выше постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, передвигаясь на автомобиле «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, осуществила сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн, в нарушение пп. 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вменяемое правонарушение ею не совершалось, ее вина в совершении данного правонарушения не доказана. Данное транспортное средство используется иным человеком, на представленных фотографиях и видеозаписи видно, что складирование мусора вне контейнеров осуществляется лицом мужского пола. Кроме того, ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещена не была, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствии, извещение о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось, ФИО1 была лишена возможности дать объяснения по существу дела.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии Кировского района г. Ярославля по доверенности Скидан М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, поддержала доводы письменных возражений на жалобу. Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не допущено. Полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 5 ст. 25.2 Закона ЯО от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. 

Согласно п. 2.1.1 Правил, на территории города запрещается, в том числе, размещать отходы и мусор, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов, осуществлять сброс бытовых сточных вод в водоотводящие канавы, кюветы, на рельеф, в водоприемные колодцы ливневой канализации. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. 

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). 

Как видно из дела об административном правонарушении, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, о составлении протокола об административном правонарушении извещалась посредством почты, извещение (на ДД.ММ.ГГГГ.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ.) направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., получены ее ДД.ММ.ГГГГ г. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не присутствовала. 

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дне составления в отношении нее протокола об административном правонарушении судьей отклоняется. Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 была извещена надлежащим образом, ей своевременно по адресу регистрации направлялась корреспонденция административной комиссией, более того, корреспонденция была ею получена. 

Соответственно, требования ст.ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ административным органом были соблюдены. 

За основу вывода о виновности ФИО1 приняты протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографии, видеозапись. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществила сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн, с использованием транспортного средства «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №.

Как следует из сведений, представленных УМВД России по Ярославской области, автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Вместе с этим, в материалы дела представлена видеозапись административного правонарушения, фотографии, из которых достоверно видно, что складирование мусора в указанном месте в указанное время из указанного автомобиля осуществляется лицом мужского пола. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательств, с безусловностью свидетельствующих о нарушении непосредственно ФИО1 требований Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, не представлено. 

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление административной комиссии Кировского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 25.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Л.С. Кутенев