ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 30.01.2017 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно п.3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Заемщик погашал задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. На 08.06.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 642 389 рублей 20 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2017 г. в размере 642 389 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 623 рубля 89 копеек. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщал. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 30.01.2017 г. (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года ФИО1 подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложив ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 16,90% годовых. При этом ответчик указал, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (л.д.13-14). 

ПАО «Сбербанк России» совершил акцепт оферты ФИО1, стороны заключили кредитный договор № от 30.01.2017 г. В связи с выдачей кредита был оформлен график платежей (л.д.15). 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика кредит в сумме 650 000 рублей, в то время как ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается графиком платежей, расчетом цены иска, сведениями о задолженности по договору (л.д.15, 17, 18), и никем не оспаривалось. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.21-25).

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) размере неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (л.д.13-14). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 марта 2018 года истец направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28 апреля 2018 года (л.д.19, 20). Ответчик требование не выполнил. 

По расчету истца, на 8 июня 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.01.2017 г. составила 642 389 рублей 20 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 398 рублей 14 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2 465 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 919 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 42 041 рубль 64 копейки, просроченный основной долг – 591 564 рубля 91 копейка (л.д.17). 

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору и размер этой задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9623 рубля 89 копеек (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2017 года в размере 642 389 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 623 рубля 89 копеек, а всего 652 013 (шестьсот пятьдесят две тысячи тринадцать) рублей 09 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.