Дело № 2 -2314/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование указав, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 22.10.2013 года путем подписания анкеты-заявления заключен кредитный договор № сроком возврата 22.10.2018 года. В связи с этим, на имя ФИО1 открыт счет, на который перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей. При заключение кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования заключенным между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование». По условиям договора заемщик обязался выплачивать задолженность в сроки установленные графиком платежей. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств и по состоянию на 15.02.2018 года задолженность составляет 929 842 руб. 74 коп. Согласно сведениям банка у заемщика 19.06.2014 года наступил страховой случай (потеря места работы). В соответствии с п. 3.1.3. дополнительного соглашения № к договору № от 20.04.2012 г., признание застрахованного лица безработным в следствии недобровольной потери работы является страховым риском. С учетом размера страховой суммы и размера суммы страхового взноса, в пользу банка подлежит уплата страховой суммы в размере ежемесячного платежа за 4 мес. после наступления страхового случая. В связи с изложенным истец просит взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу ПАО «УБРиР» страховую выплату в размере 65044 руб., госпошлину в размере 874,29 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 864 798,74 руб. и госпошлину в размере 11 624,14 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 всей задолженности, одновременно ходатайствовав об отказе от иска к АО «Д2 Страхование».

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 26 апреля 2018 года отказ от иска принят судом, производство по делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом от иска. 

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что 22.10.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключено соглашение № о выпуске международной банковской карты, открытии банковского счета в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставлении кредитного лимита в размере 600 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев (до 22.10.2018 года), процентной ставкой по кредиту 21% годовых, пени начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом: анкетой-заявлением от 22.10.2013 года содержащими подпись ФИО1, а также с ознакомлением и согласием последней Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом, Тарифов ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в акцептно - офертном порядке заключен кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

В частях 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с представленными суду документами, ответчику был осуществлен выпуск банковской карты, открыт счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставлен кредитный лимит на сумму 600 000 рублей, а также проведены финансовые операции по счету.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 15.02.2018 года в размере 929 842 рубля 74 копейки, из которых: сумма основного долга 563 920, 29 руб., проценты, начисленные за период с 23.10.2013 г. по 15.02.2018 г. в размере 365 922,45 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, судом расчет проверен, признан арифметически обоснованным, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и требованиями закона.

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 12 498 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 года в размере 929 842 рубля 74 копейки, из которых: сумма основного долга 563 920 рублей 29 копеек, проценты, начисленные за период с 23.10.2013 года по 15.02.2018 года в размере 365 922 рубля 45 копеек и государственную пошлину в размере 12 498 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья