Дело № 2-471/2020 10 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Линкор” о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “Линкор” о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры – 328976,67 руб. и по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда – 75000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор участия в долевом строительстве, в установленный срок квартира не передана (л.д. 2-5).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представитель явилась, требования поддержала (л.д. 62, 65а, 66, 67).

Ответчик - представитель ООО “Линкор” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, телеграмма вручена уполномоченному, исковое заявление направлено истцом (л.д. 59, 62, 63). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

29.12.2018г. между застройщиком ООО “Линкор” и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать дольщику квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже, строительный номер квартиры №; п. 2.2 договора установлен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта – до 30.06.2019г., 11.02.2019г. произведена государственная регистрация договора, долевой взнос в размере 4291000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора перечислен застройщику, что подтверждается аккредитивом (л.д. 6-45). 

Квартира до настоящего времени ответчиком истцу не передана.

05.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 46-47). 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Ответчиком не оспорено, что квартира по акту приема-передачи не передана до настоящего времени. При этом дополнительных соглашений о переносе установленного срока между сторонами не подписывалось.

Истцом определен размер неустойки за период с 01.07.2019г. (квартира должна быть передана до 30.06.2019г.) по 31.12.2019г. по расчету на л.д. 3 – 328976,67 руб.

Указанный период не выходит за пределы законных требований, судом проверен, учитывая ставку рефинансирования на день исполнения обязательства – 01.07.2019г. – 7,5%, размер неустойки составляет 394772 руб. = 4291000 руб. х 7,5%/150 х 184 дня.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы законным требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка – 328976,67 руб., определенная по ставке на 31.12.2019г.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

От ответчика ходатайство о снижении неустойки не поступало, подлежит взысканию в заявленном объеме.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований.

В данной ситуации заявлено требование не о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период до фактической передачи квартиры – исполнения обязательства застройщика, что допустимо в силу закона, а о начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, из вышеприведенных положений закона и разъяснений ВС РФ следует, что начисление процентов, пени по день фактического исполнения решения суда допустимо в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств, которые были взысканы решением суда (заемные средства, неосновательное обогащение), либо передаче товара.

До вынесения настоящего решения у ответчика обязательства по возврату денежных средств отсутствовали, денежное обязательство в размере 328976,67 руб. было установлено только настоящим решением, за нарушение срока исполнения которого ФИО1 не лишена возможности обращения с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК, неустойка в размере 328976,67 руб. исчислена согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» именно за нарушение срока передачи квартиры, исчисление неустойки по данной норме до фактического исполнения решения суда не исключает возможности ее начисления и после фактической передачи квартиры, в случае неисполнения своевременно настоящего решения суда, что не допустимо, так как неустойка размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки возможна для граждан, которым не передана своевременно квартира застройщиком, ФИО1 может обратиться с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2020г. по день фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

Что касается правопреемников ООО “Линкор” – ООО “Аквамарин” и ООО “Бригантина”, действующие согласно ЕГРЮЛ с 15.06.2017г. (л.д. 50-51), то сведений о прекращении деятельности ООО “Линкор” не имеется, является действующим юридическим лицом, договор долевого участия заключен 29.12.2018г., то есть после внесения сведений о правопреемниках, что свидетельствует о деятельности именно ООО “Линкор”, которое является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 174488,33 руб. = (328976,67 руб. + 20000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6790 руб. (правомерно имущественное требование на сумму 328976,67 руб., неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО “Линкор” в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 328976,67 руб. за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф – 174488,33 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО “Линкор” в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6790 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г.