Дело № 2а-9324/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008586-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 ноября 2025 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при помощнике судьи Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об определении задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части со всех видов заработка (доходов), начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

О вынесенном судебном приказе административному истцу ФИО1 стало известно только ..., когда в личный кабинет на Едином портале государственных услуг от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 поступили постановления об аресте его кредитных карт и имеющейся задолженности по алиментам. 

Однако, как указывает административный истец, задолженность по алиментам у него отсутствовала, поскольку он всегда осуществлял выплаты по алиментам по распискам по договоренности с бывшей супругой.

Кроме того, административный истец указывает, что в период с ... по ... административный истец находился на отдыхе ..., а потому, получив вышеуказанные постановления, он попытался погасить задолженность, но обнаружил, что три его кредитных карты заблокированы. В связи с чем он не имел возможности не только погасить задолженность, но и попал в сложную ситуацию, так как остался без денежных средств, будучи за пределами Российской Федерации. Для того, чтобы продолжить запланированный отдых ему пришлось обращаться за денежными средствами к своим родственникам и семье.

Также ФИО1 указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства ему не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С постановлениями о наложении ареста на денежные средства и временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 не ознакомлен. О вынесенных постановлениях ему стало известно ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства было составлено ... в 13:12 и подписано электронной цифровой подписью в 16:12:30. 

Постановление о наложении ареста создано ... в 05:37, то есть, в нерабочее время, и подписано электронной цифровой подписью в 08:37:06. 

То есть, не прошли и сутки с момента возбуждения исполнительного производства, как были заблокированы все счета ФИО1

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было создано ... в 06:47, то есть, в нерабочее время, и подписано электронной цифровой подписью в 09:47:25, утверждено временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения ФИО4 в 09:58:12. 

Таким образом, по мнению ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, до истечения срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа (в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), произвел незаконные действия в отношении него и его имущества.

Кроме того, административный истец ФИО1 считает, что направление судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного документа по месту его работы привело бы к своевременному удержанию алиментов. Однако этого сделано не было. 

На основании изложенного, административный истец ФИО1 с учетом уточнений административных исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, признать незаконными и отменить постановления от ... о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об определении задолженности по алиментам. Кроме того, административный истец ФИО1, обратившись в суд ..., просит в случае необходимости восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом указывая, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь .... 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик – временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд, указывая, что он узнал об оспариваемых постановлениях, вынесенных ..., .... Таким образом, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением ... последовало в сроки, установленные статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление ФИО5, выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа от ... по гражданскому делу ... по заявлению ФИО5 о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления с ... и до совершеннолетия ребенка (л.д....).

... ФИО5 предъявила дубликат исполнительного документа к исполнению, указывая, что должник ФИО1 с апреля 2025 года не платит алименты (л.д. ...). 

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде в этот же день направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитано адресатом ... в 20 часов 32 минуты (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ... по ... по состоянию на ... составила 48 822 рубля 50 копеек (л.д. ...).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. ...), а также постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», КУ ПАО «Татфондбанк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. ...). 

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. ...). 

... определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворено заявление ФИО1, судебный приказ по гражданскому делу ... от ... о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и государственной пошлины отменен (л.д. ...).

... должник ФИО1 обратился в адрес начальника отделения судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено (л.д. ...). 

... вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», в связи с тем, что установлен факт излишне арестованных денежных средств должника (л.д. ...).

В этот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. ...), а также вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП прекращено (л.д. ...).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, ... на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства должника в размере 48 822 рублей 50 копеек и в размере 22 305 рублей, которые были возвращены ФИО1 ... (л.д. ...). Также ... на депозитный счет поступили денежные средства в размере 159 рублей, которые возвращены ФИО1 .... 

Денежные средства должника в размере 48 822 рублей 50 копеек были удержаны со счета, находящегося в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. ...).

Денежные средства в размере 22 305 рублей и 159 рублей удержаны со счета, находящегося в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 139, 138).

Удержанные денежные средства возвращены должнику ФИО1 на счет, находящийся в Банк ВТБ (ПАО), .... 

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит, в том числе, признать незаконным постановление от ... об определении задолженности по алиментам.

Однако оснований для признания данного постановления незаконным суд не усматривает, считает произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам верным. 

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, и доводы его представителя, изложенные в судебном заседании, о том, что задолженность по алиментам должна была быть рассчитана исходя из заработной платы ФИО1, суд считает необоснованными, поскольку у судебного пристава-исполнителя на день вынесения данного постановления сведений о месте работы должника и размере его заработной платы не имелось, и, поскольку исполнительный документ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, а также в связи с тем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан период, в течение которого алименты не уплачивались, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений от ... о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в частности, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона, указанного выше, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было указано, что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, при установленной задолженности должника по алиментам, судебным приставом-исполнителем правомерно ... были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, поскольку в рассматриваемом случае требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению, и установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения не требовалось. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений от ... о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не имеется.

При этом суд также учитывает положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями, административным истцом ФИО1 не представлено. Судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела также не установлены. Более того, как указывалось выше, денежные средства, удержанные ..., были возвращены должнику 23 июля и .... 

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ целесообразно было бы направить для исполнения по месту работы должника, суд считает необоснованными, поскольку, как указано выше, на день возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель достоверными сведениями о месте работы должника не обладал. Более того, в случае установления места работы, места получения доходов должника судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ по месту работы для удержания алиментов только при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам.

Утверждения представителя административного истца о том, что оспариваемые постановления вынесены административным ответчиком в нерабочее время, суд также считает необоснованными, поскольку они не имеют правового значения при разрешении настоящего административного дела. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, оснований для вынесения частного определения, о чем ходатайствует административный истец в своем административном исковом заявлении, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об определении задолженности по алиментам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года.