Дело № 2-144/2024

50RS0031-01-2023-008567-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 г. город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Костькиным Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 01.03.2022 он передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС, о чем была составлена расписка. 15.03.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС, о чем была составлена расписка. Однако впоследствии договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. 

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что она и ФИО1 договорились о продаже следующих объектов недвижимости: 

- земельного участка общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: №, из категории сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС;

- жилого дома, общей площадью 168,7 кв.м с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: АДРЕС.

Между сторонами согласована цена объектов в размере 9 760 000 руб. 

С целью подтверждения своего намерения по совершению сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО13 01.03.2022 года внес предоплату в размере 200 000 руб., а 15.03.2022 передал ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства, в сумме 1 300 000 руб.

В качестве подтверждения получения аванса (предоплаты), в совокупном размере 1 500 000 руб. ФИО2 написала соответствующие расписки о получении денежных средств от ФИО1

Сделка купли-продажи была совершена 16.06.2022, при этом по требованию ФИО1, покупателем земельного участка и дома, выступил его отец - ФИО13, что подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 после получения возражений ответчика, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 17.05.2024 в размере 549 651 руб. 

В обосновании уточненного иска ФИО1 сослался на то, что в феврале 2022 года им было принято решение о приобретении земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, площадью 900 кв.м., по цене 10 500 000 руб. Однако при осмотре дома ему стало известно, что внутренняя отделка дома была в незавершённом состоянии, в связи с чем, между сторонами была достигнута договоренность о покупке дома по цене 8 260 000 руб., с условием о завершении ремонтных работы в срок не более 2 месяцев. Стороны договорились, что договор купли - продажи между ФИО1 и ФИО2 будет заключен после окончания ремонтных работ, в конце марта 2022 года. 01.03.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС, о чем была составлена расписка. В середине марта 2022 года ФИО1 обнаружил, что ремонтные работы в жилом доме не ведутся по причине отсутствия у ФИО2 денежных средств, ФИО1 предложено внести вторичную сумму предоплаты для завершения строительства. 13.03.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС, о чем была составлена расписка. 15.03.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС, о чем была составлена расписка. В конце марта обнаружилось, что жилой дом не был подготовлен к продаже, в связи с чем, ФИО1 утратил интерес в совершении сделки и приступил к поиску другого объекта, а спорный объект предложен к приобретению отцу истца - ФИО13 16.06.2022 между ФИО2 и третьим лицом ФИО13 заключен договор купли-продажи № от 16.06.2022 земельного участка с кадастровым номером: № и расположенным на нем жилым домом площадью 168,7 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС, по цене 8 260 000 руб. В этот же день, ФИО13 открыл аккредитив на сумму 7 000 000 руб. в ПАО Сбербанк, получателем по которому является ФИО2 Поскольку на момент заключения указанного договора купли-продажи в жилом доме не был завершен ремонт, участники сделки пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 1 260 000 руб., будут оплачены после завершения ремонта. 02.03.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить стоимость предварительно оплаченного товара, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства в общем размере 2 700 000 руб. не возвращены. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО в судебное заседание явились, иск с учетом его уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат ФИО против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, обеспечило явку представителя – ФИО, которая доводы иска поддержала, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 200 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС.

15.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 1 300 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС. 

В уточненном иске ФИО13 указывает на то, что 13.03.2022 он передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС, о чем была составлена расписка. 

Поскольку оригинал расписки от 13.03.2022 представлен в нечитаемом виде, по ходатайству ФИО2 по делу назначалась и проводилась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «М-Эксперт», после проведения, которой в суд поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выводах эксперт дает расшифровку содержания текса в расписке от 13.03.2022: 

«Расписка

Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения АДРЕС, гражданство РФ, пол: женский, паспорт №, выдан отделом милиции № 1 УВД АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения: №, зарегистрирована по адресу: АДРЕС, получила от:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС, гражданство РФ, пол: мужской, паспорт №, выдан отделением УФМС России по гор. Москве по району Ломоносовский ДД.ММ.ГГГГ, код подр: №, зарегистрирован по адресу: АДРЕС сумму в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в качестве предоплаты за земельный участок с кад. номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, зарегистрированный по адресу: АДРЕС.

ФИО2 «подпись» 13.03.2022 г.».

Эксперт также делает вывод о том, что выцветшая расписка, написана и подписана самой ФИО2, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования. 

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ложность его заключения не установлена.

Как указывает ФИО2, сделка купли-продажи совершена 16.06.2022, при этом по требованию ФИО1 покупателем земельного участка и расположенным на нем жилым домом выступил его отец – ФИО13

Так, 16.06.2022 между ФИО2 «продавец», с одной стороны, и ФИО13 «покупатель», с другой стороны, заключен договор купли продажи № земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 900 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый № и жилого дома, общей площадью 168,7 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый №.

Согласно 2.1 Договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 8 260 000 руб., из которых стоимость земельного участка 1 000 000 руб., а стоимость жилого дома 7 260 000 руб. 

В соответствии с п. 2.2 стороны устанавливают следующий порядок внесения Покупателем Продавцу оплаты стоимости земельного участка и жилого дома: денежную сумму в размере 8 260 000 руб. производится посредством аккредитива. Покупатель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего Договора открывают безотзывный, покрытый, без акцептный аккредитив в ПАО «Сбербанк» в размере 8 260 000 руб. сроком на 90 календарных дней (п. 2.2.1 Договора). 

Согласно 2.3 Договора покупатель вправе возложить исполнения обязательства по уплате стоимости (цены) продажи земельного участка и жилого дома на третье лицо. Продавец обязуется принять такое исполнение, в случае если соответствующее платежное поручение такого третьего лица позволяет однозначно установить, что третье лицо исполняет за покупателя обязательство по уплате стоимости (цены) продажи земельного участка и жилого дома в соответствии с настоящим Договором. 

В целях исполнения обязательств по земельного участка и жилого дома ФИО13 подано заявление об открытии аккредитива сумму 7 000 000 руб. в пользу получателя – ФИО2

В этот же день ФИО13 в ПАО «Сбербанк» открыт аккредитив № на сумму 7 000 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору купли-продажи № от 16.06.2022 по приобретению жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. 

Денежные средства в размере 7 000 000 руб. зачислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2022. 

16.06.2022 между ФИО2 «продавец», с одной стороны, и ФИО13 «покупатель», с другой стороны подписан акт приема – передачи. Согласно которому, продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 900 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 168,7 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый №. 

16.06.2022 ФИО1 написана расписка с обязательством по возврату денежной суммы в размере 1 260 000 руб. в течение 14 дней ФИО2 (л.д.60), доказательств исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что цена обсуждалась в размере 10 000 000 руб., а в договоре стороны планировали указать меньшую сумму, подтверждается протоколом осмотра доказательств, в котором нотариусом удостоверена переписка в мессенджере между ФИО1 и ФИО (супруг ответчика).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 в день сделки уведомил риелтора о необходимости переделать договор на его отца ФИО13 и о согласовании для указания в договоре суммы в размере 8 260 000 руб., подтверждается протоколом осмотра доказательств, в котором нотариусом удостоверена переписка в мессенджере ФИО1 с ФИО (риелтор).

Допрошенный в судебном заседании ФИО подтвердил, что о продаже объектов было размещено объявление на ЦИАН, стоимость указана 10 500 000 руб., дом продавался с отделкой White box, покупатели (ФИО1 с супругой) попросили заменить полы, лестницу, что было сделано. При продаже сложились дружеские отношения, в связи с чем, договоренности не фиксировались. О том, что в последний момент произошла замена продавца с ФИО1 на его отца свидетелю известно.

Оценивая показания свидетеля, суд несмотря на то, что ФИО является супругом ФИО2, не находит оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с иными доказательствами собранными по делу.

Доводы истца о неготовности объекта для проживания на дату сделки опровергаются экспертно-техническим заключением. По обследованию земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, согласно которому на 16.07.2022 на земельном участке выявлены следующие элементы благоустройства: 2-этажный жилой дом с К№, общей площадью 168,7 кв.м, с верандой; беседка с мангальной зоной; нежилое сооружение (гараж); хозблок; обустроена площадка под качели; проложены кабели освещения и внешних сетей электричества; обустроена бетонная закладка под ворота; обустроены бетонные дорожки и отмостки; частично застеленный рулонным газоном участок. Указанное заключение не оспорено, допустимых доказательств в его опровержение стороной истца не представлено, оснований не доверять представленному заключению при таких обстоятельствах у суда не имеется.

Истцом в обоснование доводов о неготовности объекта и вложении в него собственных денежных средств для приведения в соответствие, представлен только договор подряда № от 13.10.2022 на установку откатных ворот, отсутствие которых не свидетельствует о неготовности объекта покупки и несоответствии его условиям договора купли-продажи, таких требований покупателем не заявлялось.

ФИО1 является отцом ФИО13, на момент заключения сделки истцом продавцу были внесены денежные средства в размере 2 700 000 руб., при этом при заключении сделки согласно позиции истца и третьего лица ФИО1 полностью произведена оплата по договору, что выходит за рамки обычного поведения. При сложившихся обстоятельствах покупателю (ФИО1) достаточно было часть невыплаченных продавцу денежных средств направить в оплату по договору купли-продажи, а часть денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, возвратить сыну, что закону не противоречит (ст. 313 ГК РФ), чего сделано не было. Следуя позиции истца и третьего лица, ФИО13 фактически положился на добросовестность продавца (постороннее лицо), вместо того чтобы произвести расчеты с отцом, который располагал достаточными денежными средствами для заключения договора купли-продажи. 

При этом суд принимает во внимание, что претензию в адрес ФИО2 о возврате средств истец направил 02.03.2023, более чем через полгода с момента совершения сделки, а также то, обстоятельство, что за истребованием денежных средств по расписке, написанной ФИО13, ФИО2 не обращалась, до подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы ответчика о том, что смена покупателя не повлияла на порядок расчетов между сторонами и их договоренности, а денежные средства полученные от ФИО1 по спорным распискам являются частью заранее оговоренной оплаты по договору купли-продажи, заслуживающими внимания. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

В силу п. 3 абз.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без предусмотренных законом либо договором оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 ссылается на расписки от 01.03.2022, 13.03.2022, 15.03.2022 о получении ФИО2 денежные средства в общем размере 2 700 000 руб., в качестве предоплаты за земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: АДРЕС.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что переданные ФИО2 денежные средства представляют собой плату за земельный участок и расположенный на нем жилой дом, между сторонами возникли правоотношения из купли-продажи, основания для взыскания указанной денежной суммы с ФИО2 по заявленным основаниям в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО13, поскольку не представлено доказательств о приобретении ответчиком денежных средств без должного правового обоснования.

При таких данных оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 17.05.2024 в размере 549 651 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова