Дело №2-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цахаевым А.М.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014г. в сумме 1704635 руб 41 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 1596772 руб. 64 коп., по просроченным процентам – 96314 руб. 68 коп., неустойка 11548 руб. 09 коп.;

- расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2014г.;

- обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки – квартиру общей площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «АФ «Аудит- Консалтинг».

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22723 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1816606,22 руб. на приобретение квартиры под 9,5 % годовых на срок по 31 декабря 2017 г., 10,9% годовых с 01.01.2018г. по 30.04.2025г. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства был оформлен договор поручительства, поручителем по которому является ФИО3 и договор залога (ипотеки) объекта недвижимости – квартиры общей площадью 84,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес>. Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с указанным иском.

На основании определения Алуштинского городского суда Республики Крым, занесенного в протокол судебного заседания 24 декабря 2020г. принято к производству уточнённое исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в котором размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков определен в сумме 1145750 рублей 10 коп. по состоянию на 02.12.2020г.

На основании определения Алуштинского городского суда Республики Крым, занесенного в протокол судебного заседания 30 июня 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", поскольку в отношении него установлено обременение права собственности на спорную квартиру.

На основании определения Алуштинского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания 04 февраля 2021г. Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" допущено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, принят к производству иск Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства в сумме 59883 руб. 574 коп., из которых 52714 руб. 38 коп. – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 7169 руб. 16 коп. – пеня в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату за период с 13 августа 2020г. по 26 декабря 2020г.; 

- взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" пеня в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату за период с 27 декабря 2020г. по день вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения от 29.01.2021г).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании п.2 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № как участником НИС. Целевой жилищный займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14 октября 2014г. № для приобретения квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. 30 декабря 2019г. накопительный счет ФИО2 был закрыт в связи с исключением его из списков личного состава войсковой части – 10 октября 2019г. с правом на использование накоплений, находящихся на именном накопительном счете. 30 декабря 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 52714 руб. 38 коп. как разница между суммой накоплений (2440627 руб. 72 коп. за период с 13.04.2010г. по 10.10.2019г.) и суммой фактически перечисленных средств (2493342 руб. 10 коп.). В связи с увольнением ФИО2 с военной службы, ему было направлено уведомление о возврате излишне оплаченных средств в сумме 52714 руб. 38 коп., однако до настоящего времени задолженность не погашена в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения двух исков, пояснил, что не имеет возможности гасить ипотеку в связи с увольнением. Его обращения в банк о предоставлении отсрочки платежей не были удовлетворены. Пояснил, что излишняя переплата ФГКУ «Росвоенипотека» произошла не по его вине. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, в соответствии с уведомлением о вручении почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, обсудив доводы искового заявления, а также заявление, третьего лица с самостоятельными требованиями, изучив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 3 Федеральный закон от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 ФЗ N 117-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе: по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями: по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.60, 61 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. №370 в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.72 указанных Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора.

В силу п. 74 данных правил, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При заключении договора целевого жилищного займа возникают заемные отношения, которые регулируются ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ч. 3 ст. 334 ГК РФ закреплено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В п. п. 1. 2 ст. 11 "Закона об ипотеке, установлено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона; ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с информацией МВД по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.219)

14.10.2014 года ОАО Сбербанк в лице руководителя дополнительного офиса 8590/00014 Дагестанского отделения №8590 «ОАО «Сбербанк России» ФИО7 заключил кредитный договор 

<

***> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1816606 руб. 22 коп. на «приобретение готового жилья» «Военная ипотека», срок возврата 30.04.2025г. под 9,5 % процентов годовых по 31 декабря 2017г., 10,9 % годовых по 30 апреля 2025 г. (т.1 л.д. 10-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости: - квартиры квартиру общей площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес>.

В соответствии с договором поручительства от 14 октября 2014г. ФИО3 взяла обязательства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 14.10.2014г.

Денежная сумма в размере 1816606 руб.22 коп., была зачислена на текущий счет ФИО2 №.

В соответствии с договором купли продажи от 14 октября 2014г. ООО «АБН-Строй» осуществило продажу ФИО2 квартиры квартиру общей площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес> за счет средств целевого жилищного займа в размере 1035743 руб. 78 коп., представляемого ФГКУ "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и кредитных средств в сумме 1816606 руб. 22 коп., представляемых ОАО «Сбербанк России».

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними по состоянию на 20.11.2014г. правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес>. зарегистрирован ФИО2, имеются сведения о регистрации обременения – ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» и ФГКУ "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". (т.1 л.д.16-17)

Из расчета истца следует, что на момент обращения в суд с иском образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1704635 руб. 41 коп.

В адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены требования от 16.05.2018г. №33-4 о погашении задолженности. (т.1 л.д.36)

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 02.12.2020г. сумма задолженности по кредитному договору №63007 от 14.10.2014г. составляет на 02.12.2020г. 1145750 рублей.

Судом исследована информация ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности, погашенных платежах по кредитному договору, по состоянию на 31 января 2021г. сумма задолженности составляет: по процентам на просроченную задолженность 157277 руб. 23 коп., по основному долгу 1364402 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании данных, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО2 проходил военную службу (вх.253 дсп от 20 декабря 2019г.), именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.12.2019г. с даты возникновения основания для исключения из реестра, а именно с даты исключения его из списков личного состава войсковой части – ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений. 

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ФИО2

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что условия по предоставлению кредита ФИО2 со стороны ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме. До настоящего времени ФИО2 задолженность не погасил, таким образом, со стороны заемщика ФИО2 нарушены обязательства кредитного договора, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2014г. в сумме 1145750 рублей 10 копеек по состоянию на 02 декабря 2020года (в пределах требований уточненного искового заявления представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО8 от 02.12.2020г.)

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ но требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, в его адрес направлялись уведомления с требованиями о досудебном порядке урегулирования спора и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые оставлены без удовлетворения.

Из графика внесения платежей следует, что ответчик на протяжении последних двенадцати месяцев имел задолженность по уплате основного долга и процентов.

При этом надлежащим образом не выполняя обязательства, производя оплату с нарушением установленных графиком сроков и размеров платежей ФИО2 лишил истца возможности получения денежных средств, на которые кредитор рассчитывал при заключении договора, что признается существенным нарушением договора со стороны заемщика и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет расторжение кредитного договора, что и имело место быть при разрешении данного спора.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания требований истца о досрочном расторжении кредитного договора правомерными.

Доводы ФИО2 о том, что банк необоснованно отказал ему в реструктуризации долга, ухудшение его материального положения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения и отсутствие финансовой возможности оплачивать кредит не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора до заключения соглашения о реструктуризации долга, однако такого соглашения между сторонами заключено не было. Обращение кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, так же как и реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка, в связи с чем доводы о необоснованном отказе в реструктуризации долга являются несостоятельными.

В силу п.п.2 и 3 ст.453 ПК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения соглашения права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, то есть до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Согласно ст.342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге-недвижимости)", в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из ст. с.т.50. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требовании, вызванных неисполнением пли ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 ч.2 ст.54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 № -05-ФЗ, от 21.07.2014 № 217).

Пунктом 9 статьи 77.1 вышеназванного закона закреплено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По ходатайству ФИО2 в связи с его несогласием с результатами оценки квартиры по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №0172/2-2 от 06.10.2020г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес> составляет 2809355 рублей.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес> размере 2809355 рублей.

Разрешая исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности, пени суд приходит к следующему.

В соответствии с договором целевого жилищного займа № от 14 октября 2014 года заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО2, последнему был представлен целевой жилищный займ в сумме 1035743 руб. 78 коп. для уплаты первоначального взноса по кредитному договору № от 14.10.2014г., а также для погашения обязательств перед кредитором за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2 

Судом установлено, что на дату закрытия ИНС у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 52714 руб. 78 коп., которая образовалась как разница между суммой накоплений 244627 руб. 72 коп., на которую он имел право за период службы с 13.04.2010г. по 10.10.2019г. и суммой фактических перечислений денежных средств, составивших 2493342 руб. 10 коп. по договору ЦЖЗ.

В соответствии с уведомлением исх НИС-3/2-08/2075 от 12.02.2020г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в сумме 52714 руб. 78 коп.

Согласно п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370 в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Вместе с тем, по данным ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения не сообщил, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не опроверг, обратного не доказал.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы, у него возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа уполномоченному органу в лице ФГКУ "Росвоенипотека", обязанность по возврату целевого займа, процентов не выполнена, сумма задолженности составляет 52714 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 77 Правил в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Расчет пени (52714,38 х 136 (период с 13 августа 2020г. по 26 декабря 2020г.)х 0,1/100=7169, 16 руб.) ответчиком не оспаривался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что, что согласно 4 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации «об ипотеке (залоге недвижимости), жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, взыскание задолженности ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека» может быть обращено на предмет ипотеки после удовлетворения требований первоначального кредитора (залогодержателя) - Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ПАО «Сбербанк России» на сумму 1145750 рублей, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13929 рублей.

Поскольку при подаче иска ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты государственной пошлины пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, то согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и абзаца восьмым пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета в размере 1996 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.10.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса 8590/00014 Дагестанского отделения №8590 «ОАО «Сбербанк России» ФИО7 и ФИО2.

Взыскать досрочно, солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2014г. по состоянию на 02 декабря 2020 года в сумме 1145750 (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 14.10.2014г. на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, просп. М.Омарова, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2809355 (два миллиона восемьсот девять тысяч триста пятьдесят пять рублей) 00 копеек..

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 в сумме 13929 рублей.

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО2 о взыскании задолженности, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» излишне перечисленные денежные средства в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС в сумме 52714 рублей 38 копеек, пени за период с 13 августа 2020г. по 26 декабря 2020г. в сумме 7169 рублей 16 копеек, а всего 59883 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств в размере 52714 руб. 38 коп. за период с 27 декабря 2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответсвующего бюджета госпошлину в размере 1996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Алуштинского 

городского суда Республики Крым Ксендз И.С.