Дело №1-115/2021

16RS0037-01-2021-001000-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 марта 2021 года г.Бугульма Республики Татарстан 

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Л.М. Хасанов, 

с участием Бугульминского городского прокурора А.А. Кривоносова,

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката С.Ж. Хемраевой, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре Л.З. Асфандияровой,

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взяла водку марки «Казанская престижная», объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 172 рубля 50 копеек за одну бутылку, и, положив ее в карман своей куртки, направилась к выходу из магазина, но была замечена сотрудником магазина, который потребовал ФИО2 остановиться, однако ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, не реагируя на требования сотрудника магазина, покинула помещение магазина, тем самым открыто похитила вышеуказанный товар на общую сумму 172 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО ФИО1. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 172 рубля 50 копеек.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с ней, так как ФИО2 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, извинилась.

Подсудимая ФИО2, ее защитник просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Кривоносов А.А. просил в удовлетворении ходатайства о примирении отказать. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме. ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, извинилась и с потерпевшим примирилась, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Представителем потерпевшего ФИО1 заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-115/2021 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, представителю потерпевшего и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.М. Хасанов 

Постановление вступило в законную силу «____»_____________ 2021 года

Судья Л.М. Хасанов