копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шляхова А.В., при секретаре судебного заседания Свяжиной Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Пименовой О.Ю., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Константинова А.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части №, проходивших военную службу по контракту, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, совершенное ими при следующих обстоятельствах. 

09 июля 2020 года около 02 часов 50 минут 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2, совместно проводя время после службы, употребляли пиво, находясь на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, увидев, что на одном из автомобилей, марки ВАЗ 21063 государственный номерной знак №, принадлежащего гр. Потерпевший №1, открыта задняя дверь, вместе с ФИО2 подошел к автомобилю. ФИО2, предложил ФИО3 ее угнать, желая покататься по 

<

адрес>, с чем последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3

ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределенным ролям, проник в автомобиль через заднюю открытую дверь, сел за водительское кресло, вынул из передней панели автомобиля провода зажигания, соединил их между собой, и завел машину, после чего вышел из нее, а ФИО2, обладая навыками управления, в свою очередь сел за руль, тронулся с места, и поехал, совершая движение по городу 

<

адрес>. Вслед за ним по ранее согласованному плану с ФИО2 двигался ФИО3, управляя своей машиной «ВАЗ 21014» государственный номерной знак № Около 3 часов 20 минут 9 июля 2020 года ФИО2, управляя угнанным автомобилем и ФИО3, на своем автомобиле, приехали в безлюдное место около 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, с целью сокрытия преступления, подожгли угнанный автомобиль, принадлежащий гр. Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в сумме 40 тыс. 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, вину в совершении указанного преступления признали полностью, об обстоятельствах содеянного дали показания, изложенное выше и пояснили, что совершили угон транспортного средства лишь с целью поездить на нем по 

<

адрес>, а подожгли транспортное средство с целью скрыть совершенное преступление. 

Виновность подсудимых, помимо признания ими своей вины, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания допрошенных подсудимых ФИО2 и ФИО3 о месте и времени и об обстоятельствах совершения угона транспортного средства, согласуются с их показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте. 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21063», г.р.з. №, который он приобрел по договору купли-продажи от 07 июля 2020 года за 40 000 рублей., но переоформить его на себя он не успел, в связи с наличием незначительной поломкой вышеуказанного автомобиля. 07 июля 2020 года около 20 часов, он приехал к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и на неохраняемой парковке, расположенной у лесополосы, припарковал вышеуказанный автомобиль, после чего ушел домой. С того момента автомобиль находился на месте. Последний раз автомобиль «ВАЗ 21063» он видел на парковке, расположенной по вышеуказанному адресу 08 июля 2020 года в вечернее время суток. 09 июля 2020 года около 12 часов выйдя из дома и следуя мимо парковки, он обнаружил отсутствие автомобиля марки «ВАЗ 21063», г.р.з. № В полицию обращаться он сразу не стал, так как думал, что самостоятельно сможет найти вышеуказанный автомобиль. 13 июля 2020 года он обнаружил указанный автомобиль, сгоревшим в поле около 

<

адрес> В связи с чем, он незамедлительно обратился в 88 отдел полиции 

<

адрес>, где написал заявление. Через несколько дней после подачи заявления в полицию, ему позвонили на его мобильный телефон ранее неизвестные ему лица, которые представились родственниками ФИО3 и ФИО2, и предложили возместить имущественный ущерб, причинённый ему в результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2, на что он согласился. Ущерб от угона его автомобиля составил 40 000 рублей, что является для него не значительным ущербом. В настоящее время ему полностью возмещен ущерб, каких-либо претензий к ФИО2 и ФИО3 он не имеет. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, в один из дней июля 2020 года им от руководства батальона стало известно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 угнали чужой автомобиль в 

<

адрес> и сотрудники полиции увезли ФИО2 вместе с ФИО3 в отдел полиции, для установления обстоятельств совершения последними преступления. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2020 года, автомобиль марки «ВАЗ 21063» г.р.з. №, признанный вещественным доказательством по делу, был обнаружен в поле на расстоянии нескольких километров от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанный автомобиль был сожжён, уцелели только частично фары, передний бампер, половина капота, передняя решетка, остальное все выгорело. 

Из договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21063» 1991 г.в., г.р.з. №, VIN № №» от 07 июля 2020 года, усматривается, что данный автомобиль принадлежал Потерпевший №1, который приобрел его за 40 тыс. 000 рублей

Таким образом, оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора доказательства, суд находит каждое из них допустимым, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности того, что ФИО2 и ФИО3, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Содеянное ФИО2 и ФИО3 относится к тяжкому преступлению.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении себя признал виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненному потерпевшему (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении себя признал виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненному потерпевшему (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в период военной службы командованием воинской части оба военнослужащих характеризовались отрицательно в связи со склонностью к употреблению алкогольных напитков. 

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, без отца, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он после своего увольнения в запас занимается общественно полезным трудом и после этого ни в чем предосудительном замечен не был. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения к обоим подсудимым ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, поскольку подсудимыми в добровольном порядке еще до возбуждения уголовного дела возмещен имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о возможности изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении обоим подсудимым наказания в виде штрафа, а его размер определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 21063» г.р.з. № VIN № «№» вместе с государственными регистрационными знаками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих заявлений от законного владельца, передать потерпевшему Потерпевший №1 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимым, по вступлению приговора в законную силу следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен осужденными в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление следственного комитета РФ по Западному военному округу л/с 

<

***>) ИНН – 

<

***>, КПП – 784101001, ОКТМО – 40908000, БИК – 044030001, КДБ – 41711621010016000140, Банк получателя: Северо-западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, расчетный счет – 

<

***>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 и ФИО3 категорию преступления, за которое они осуждены, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 21063» г.р.з. № VIN № «№» вместе с государственными регистрационными знаками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать потерпевшему.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Выборгский гарнизонный военный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу:

Судья Шляхов А.В.