Дело № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 27.02.2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк», далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 75 000,00 рублей сроком на 18 месяцев под 49,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк направил Заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки Заемщик указанное требование не исполнил. По состоянию на 01.06.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 91 806,83 рублей, из которых: 22 561,35 рублей – проценты за пользование кредитом; 59 267,98 рублей – основной долг; 8 250,00 рублей – комиссии; 1 727,50 рублей – страховки. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 91 806,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание неоднократно не явился, направленные ему судебные извещения возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк» и ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк», далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75 000,00 рублей на срок 18 месяцев под 49,9% годовых, что подтверждается копией заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.7, 8), копией анкеты Заемщика (л.д.9), копией декларации ответственности Заемщика (л.д.10), копией Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.11-19), копией Тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.20), копией графика платежей (л.д.21), выпиской по счету Заемщика (л.д.25).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21). 

В нарушение условий кредитного договора, п.1 ст.819 ГК РФ, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской фактических операций по счету заемщика (л.д.25-26).

По состоянию на 01.06.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 91 806,83 рублей, из которых: 22 561,35 рублей – проценты за пользование кредитом; 59 267,98 рублей – основной долг; 8 250,00 рублей – комиссии; 1 727,50 рублей – страховки; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика. 

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 954,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4, 5), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 года в размере 91 806 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 рублей 20 копеек, а всего 94 761 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2018 года.

Судья Курносов И.А.