50RS0

<

данные изъяты>-12

Судья Дулкина Т.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 19 октября 2023 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В. при помощнике судьи Тюкине К.А. 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Проскуриной О.О., адвоката Куличева В.А., осужденного Волошина М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании от 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Волошина М.Ю. с возражениями гособвинителя Шевченко В.И., 

на приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

Волошин М. Ю., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, разведенный, на иждивении никого не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Текстильщик, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Королевского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Королевского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Апелляционным постановлением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> приговор от 

<

данные изъяты> изменен, назначенное наказание снижено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Королевского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Королевского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов (наказание не отбыто), 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Барановского А.М.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Фатеева А.А.) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Королевского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Волошина М.Ю. постановлено изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волошину М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Волошина М.Ю. под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав объяснения адвоката Куличева В.А. осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3, а также за совершение тех же действий с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4 

Преступления совершены 3 и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, будучи не согласным с назначенным наказанием, полагает, что суд не в полной мере учел его данные о личности, наличие заболеваний, опасных для жизни - отек Квинке, врожденный порок сердца, гепатит «С», сведения о матери пенсионерки, находящейся на его иждивении, активное способствование раскрытию преступлений. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шевченко В.И., указывая на несостоятельность доводов жалобы о суровости назначенного наказания, просит оставить без изменения приговор в отношении ФИО1, при назначении наказания которому судом учтены все значимые обстоятельства, характеризующие сведения, смягчающие обстоятельства, положения ч.5ст. 62 УК РФ и назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ФИО1, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке.

От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал его действия по каждой из двух совершенных им краж по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, назначенное наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, сведения о наличии судимости за аналогичные преступления.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме.

Судом соблюдены требования ч. 5 ст.62 УК РФ, определяющие верхний предел наказания, при рассмотрении дела в особом порядке.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 положительно характеризующегося, смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, на что осужденный ссылается в своей жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, достаточных для вывода о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1, который осужден приговором от 

<

данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ, назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно назначил ФИО1 отбывать наказание за совершение преступлений средней тяжести в исправительной колонии общего режима, мотивировав решение в соответствии с п. «а»ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и засчитал содержание под стражей в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. «б»ч.3.1ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции 

<

данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения.. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: