12-285\17

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Лашиной Е.В., с участием заявителя ФИО1 в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гр-на ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Ж от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Ж от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, просит его отменить. В своей жалобе ФИО1 указал, что с нарушением, указанным в постановлении он не согласен. Также заявитель указал, что при рассмотрении административного дела были нарушены его права на защиту, поскольку при рассмотрении дела его не было, копию постановления он получил по почте.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что инспектору ФИО2 не понравился передний регистрационный знак, что не соответствует требованиям закона. Также заявитель обратил внимание на то, что с инспектором Гвоздевым у него сложились личные неприязненные отношения, поскольку по его жалобе были отменены постановления инспектора в 2016 году.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Из представленного в суд постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 31 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда 6» г\н № с нечитаемыми государственными номерами. (л.д.8).

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, пункты ПДД, которые были нарушены, статья, предусматривающая административную ответственность.

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 в части, что были нарушены его права на защиту, поскольку не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении административного дела в группе разбора по месту регистрации транспортного средства, а также в части, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие и копию постановления он получил по почте, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением ФИО1 не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 также отказался ставить подписи в постановлении и получать его копию, в связи с чем ему и была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении по почте.

В протоколе об административном правонарушении в графе «ходатайствую о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства» указано: « г. Подольск группа разбора». Данная запись не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 ходатайств, в связи с чем и не было рассмотрено должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Ж, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу гр-на ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Ж от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Ж от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: Д.С.Алмаева