Дело № 12-7/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.02.2018 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., с участием помощника Сальского городского прокурора Звягина А.А. рассмотрев жалобу должностного лица директора ООО «Родник» ФИО1 на постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии РО от 22.12.2017 по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии РО от 22.12.2017 директор ООО «Родник» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что не согласен с назначенным административным наказанием поскольку оно вынесено без учета требований 3.4, 4.3, 4.1.1. КоАП РФ. Просил постановление изменить заменить наказание не предупреждение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался по казанному в жалобе адресу. 

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Звягин А.А. возражала относительно замены наказания виде штрафа на предупреждение, так как доказательств того, что директор является руководителем среднего или малого предприятия, отсутствуют доказательства его тяжелого финансового состояния. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 9, "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах".

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21,22 ФЗ от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения ООО «Родник» законодательства в сфере охраны недр. 

В связи с допущенными нарушениями в отношении должностного лица директора ООО «Родник» ФИО1 зам. Сальского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Административный орган привлекая директора ООО «Родник» ФИО1 к административной ответственности в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пришел в верному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения. 

Поскольку в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Родник» осуществляется добыча подземных вод, в том числе из следующих артезианских скважин:

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

скважина 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№ расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При осуществлении проверки установлено, что лицензии ООО «Родник» на указанные артезианские скважины отсутствуют, вместе с тем указанным обществом из них осуществляется добыча подземных вод.

В нарушение вышеуказанных норм закона, ООО «Родник» осуществляет пользование недрами (добыча подземных вод) в отсутствие правовых оснований и действующих лицензий на право пользования недрами. С учетом изложенного, ООО «Родник» посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Вина должностного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом проверки от 15.11.2017г., объяснениями директора. 

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела административным органом, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи. 

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется поскольку доказательств того, что организация относится к субъекту малого и среднего предпринимательства не представлено. 

Не представлено доказательств имущественного положения лица привлеченного к административной ответственности. 

В данном случае отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии РО от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Родник» ФИО1 оставить без изменения жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения, либо получения. 

Судья Г.М. Дорогокупец