КОПИЯ

дело № 12-304/2021 Мировой судья Бородулина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., 

при секретаре Лычагиной А.С.,

с участием защитника Шапкина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от 12 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска от 12 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Шапкин С.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, так как судебная повестка была направлена по адресу: (адрес), тогда как адрес его места регистрации и места жительства является: (адрес). 

Выслушав защитника Шапкина С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение перечисленных требований закона, повестка ФИО1 была направлена не по адресу его регистрации и месту жительства, которым является (адрес), а по адресу: (адрес). Повестка не была получена адресатов, конверт вернулся мировому судье с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.12).

Иные доказательства того, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 нельзя признать законным, постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при его вынесении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска от 12 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья п/п О.А. Сапарова

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова