Дело № 2-223/2019

64RS0022-01-2019-000225-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием заместителя Марксовского межрайонного прокурора Родионова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению дополнительного образования – Центр внешкольной работы г. Маркса Саратовской области (далее МУ ДО – ЦВР г. Маркса), третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, комитет образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения,

установил:

заместитель Марксовского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к МУ ДО – ЦВР г. Маркса Саратовской области о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения. В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что ответчиком не выполняются требования антитеррористического законодательства и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по обеспечению безопасности воспитанников во время пребывания в образовательном учреждении, в частности отсутствует видеонаблюдение, что отрицательно сказывается на безопасности лиц, пребывающих в учреждении. Ссылаясь на то, что осуществление деятельности в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, прокурор просил возложить на ответчика обязанность установить в здании учреждения систему видеонаблюдения.

Заместитель Марксовского межрайонного прокурора Родионов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МУ ДО – ЦВР г. Маркса Саратовской области ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 03 мая 2018 года сроком на один год, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В разрешении иска полагалась на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 марта 2019 года сроком на три года, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика ФИО1.

Исковые требования заместителя Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МУ ДО – ЦВР г. Маркса установить систему видеонаблюдения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья М.П. Мурго