Председательствующий

по делу Кулакова К.Л. дело № 2591-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 27 сентября 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Жоржолиани Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 27 ноября 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 02 месяца по 6 000 рублей ежемесячно. 26 апреля 2021 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 3 месяца. Не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 26 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.72 ч.2, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.11.2020 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения адвоката Жоржолиани Б.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 

<

Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что управлял мопедом, был остановлен сотрудниками ИДПС, которые при проверке документов выявили у него признаки опьянения. По результатам освидетельствования с помощью алкотестера установлен отрицательный результат. После чего ему предложили проехать в наркологический диспансер для освидетельствования, на что он отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного.

Ссылаясь на ч.1, 4 ст.70 УК РФ указывает, что в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствует 3 месяцам исправительных работ, но в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон, поскольку к вновь назначенному наказанию не присоединена неотбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда от 27.11.2020 года. 

Учитывая, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда составляла 1 месяц 8 дней исправительных работ, фактически суд не присоединил данное наказание при назначении наказания по совокупности приговоров. 

Просит приговор изменить, на основании ч.4 ст.70 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда от 27.11.2020 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд первой инстанции обоснованно принял как достоверные и положил в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и судебного разбирательства, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей С1, С2, рапортом сотрудника дорожной полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 20 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, совокупностью других доказательств.

Всем собранным по делу и исследованным в суде доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Приговор постановлен на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи бабушке, состояние здоровья его матери, молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание за настоящее преступление справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд, назначая наказание по совокупности приговоров, не учел требований ст.70 ч.1, 4 УК РФ; неправильно применил уголовный закон и, как результат, постановил несправедливый приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного по совокупности приговоров наказания.

Так, согласно закону, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, постановлением этого же суда от 26 апреля 2021 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы. Согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции неотбытая часть наказания на сегодняшний день составляет 1 месяц 26 дней.

Суд первой инстанции, правильно придя к выводу о назначении итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, то есть равное наказание наказанию по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах, приговор по доводам апелляционного представления, требует пересмотра в сторону увеличения наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ увеличить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Во вводной части приговора уточнить, что неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 ноября 2020 года составляет 1 месяц 26 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев