Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – Исмаиловой Д.С.,

с участием прокурора – Шевцовой А.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – Фирсовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации со средним общим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со слов подсудимого освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 46 минут, находясь в салоне троллейбуса №, государственный знак 2542 ГУП РК «Крымтроллейбус», находящегося на конечной остановке общественного транспорта, расположенной напротив ГБУЗ Городская Клиническая Больница № по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне указанного троллейбуса, путем свободного доступа незаконно проник во внутрь кабины водителя, являющейся обособленным, специально предназначенным для нахождения в ней водителя и размещения материальных ценностей - местом, огражденным отдельной дверью, где из подлокотника рабочего места водителя тайно похитил имущество принадлежащее водителю троллейбуса Несен А.А., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе белого цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8000 рублей, который находился в силиконовом чехле и наклеенным на экран защитным стеклом с установленной в телефоне сим-картой оператора МТС, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а так же имущество, принадлежащее ГУП РК «Крымтроллейбус» – денежные средства в размере 3276 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Несен А.А. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, являющейся для нее значительным и материальный ущерб ГУП РК «Крымтроллейбус» на сумму 3276 рублей. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Несен А.А. и представитель потерпевшего ГУП РК «Крымтроллейбус» – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены. В материалах дела имеются заявления вышеуказанных лиц, в которых они выразили согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ( л.д.201, 205).

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости» (л.д.195-196 ), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.193). В соответствии с актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии ( л.д. 175).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку имеет непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им ранее лишение свободы, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: Несен А.А. на сумму 8 000 руб. и ГУП «Крымтроллейбус» на сумму 3 276 руб. Прокурор в судебном заседании гражданские иски потерпевших поддержала. Таким образом, с учетом причиненного потерпевшим в результате совершенного преступления имущественного вреда, суд полагает, что гражданские иски вышеуказанных потерпевших подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого заявленных в них сумм.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Гражданские иски потерпевших Несен А.А. на сумму 8000 руб. и ГУП «Крымтроллейбус» на сумму 3276 руб. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда: в пользу Несен А.А. – 8000 руб., в пользу ГУП «Крымтроллейбус» – 3276 руб. 

Вещественные доказательства: чек контрольного отчета терминала, установленного в троллейбусе, диск DVD-R – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной