Судья И.И. Бурханова УИД 16RS0042-03-2025-008449-09

Дело № 2-9669/2025

№33-2384/2026

учет № 210г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

судей Л.А. Садыковой, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания И.Г. Марковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО7 (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2023 года истец, зарегистрированный в качестве самозанятого гражданина, начал оказывать юридические и иные консультационные услуги ООО «ТЛК Альянс». В ходе работы ему пришлось сотрудничать с ответчиком ФИО8. Ответчик в период работы неоднократно вступал с другими работниками в конфликтные ситуации, в результате чего в октябре 2024 года руководством общества принято решение о его увольнении. Ответчик оказывал систематическое давление на истца с момента увольнения и до настоящего времени путем передачи голосовых и письменных сообщений на телефон истца в виде оскорблений в грубой нецензурной форме, с угрозами насилия. Ответчик направляет ему сообщения с разных номеров телефонов, оскорбительные слова ответчик передавал не только ему, но и другим работникам общества. Данное поведение ответчика создает для истца стрессовую ситуацию, он опасается его угроз, поскольку ответчик агрессивен, приезжал на территорию общества, где пытался затеять драку. Постоянная нецензурная брань, слова крайнего пренебрежения и угрозы, адресованные истцу, лишают его спокойной жизни, существенно подрывают его душевное спокойствие.

ФИО7 просил взыскать с ФИО8 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ФИО8 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «ТЛК Альянс» ФИО9 в судебном заседании 8 октября 2025 года пояснил, что он является генеральным директором ООО «ТЛК Альянс», ответчик проработал в обществе около полутора лет. После увольнения также направлял ему (ФИО9) сообщения оскорбительного характера.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции ФИО8 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

ФИО7 в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица ООО «ТЛК Альянс» в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО7 оказывает комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания ООО «ТЛК АЛЬЯНС».

Из выписки ООО «Скартел» следует, что абонентские номера +

<

данные изъяты> зарегистрированы на абонента ФИО8.

Обращаясь с иском в суд о компенсации морального вреда, ФИО7 ссылался на то, что ответчик оказывал систематическое давление на истца с момента его увольнения и до настоящего времени в виде передачи голосовых и письменных сообщений на телефон истца в виде оскорблений в грубой нецензурной форме, с угрозами насилия. Данное поведение ответчика создает для истца стрессовую ситуацию, он опасается его угроз, поскольку ответчик агрессивен, приезжал на территорию общества, где пытался затеять драку. Постоянная нецензурная брань, слова крайнего пренебрежения и угрозы, адресованные истцу, лишают его спокойной жизни, существенно подрывают его душевное спокойствие.

В подтверждение своих доводов истец представил флэш-накопитель с голосовыми сообщениями ответчика, а также скриншоты в мэссенджере Ватсап.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий, факт причинения истцу морального вреда и перенесенные им нравственные страдания суд считает установленным, поскольку адресованные истцу слова грубой нецензурной брани сами по себе умаляют достоинство личности.

Размер компенсации морального вреда суд определил в 70 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, обстоятельств причинения вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО7, судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, требования разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда, и обоснованно определена ко взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи