дело № 1-221/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000758-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 16 июня 2021 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего АО «ЗАБТЭК», СП 

<

адрес>, машинистом-кочегаром котельной «Лазо», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 25.10.2018 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Долгова И.Н., 

представившего удостоверение № 594 и ордер № 286975 от 26.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

данные изъяты> района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2021 года около 12 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства и не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев хвойной породы, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 14 часов подсудимый на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем его супруге ФИО2 №7, приехал в лесной массив, находящийся в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесопарковой части зеленой зоны 

<

данные изъяты> участкового лесничества, 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ Управления лесничествами 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> км. в восточном направлении от административного здания ОАО 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, №, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея документов, представляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl», в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут спилил, то есть отделил стволы от корней трёх сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 

<

данные изъяты> м?, и два сырорастущих дерева породы лиственница, общим объемом 

<

данные изъяты> м?, с которых ФИО1 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут с помощью указанной бензопилы, спилил сучья со стволов 5 незаконно спиленных им деревьев, и раскряжевал их, то есть разделил стволы на 154 фрагмента (чурки) различной длины. 05.02.2021 года около 16 часов ФИО1, находясь в указанном месте, был задержан сотрудниками транспортной полиции при погрузке в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, незаконно заготовленной им древесины. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года и Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2021 году, применяются с коэффициентом 2,72. В соответствии с п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины, разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяются ставки платы, установленные в отношении деловой древесины средней крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 километров: сосна 305 рублей за 1 м?, лиственница 277 рублей за 1 м?. За незаконную рубку лесных насаждений взыскивается 50-тикратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. В соответствии с п. 7 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, в случае если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах. 

В результате преступных действий ФИО1, размер ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации составил 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 05.02.2021 года он решил поехать в лес заготовить дрова для топки печи. Документов, разрешающих заготовку древесины, у него не было, он понимал, что совершает незаконную рубку. В тот же день около 12 часов он на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поехал в восточную сторону от г. 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, свернув с дороги в лес, где немного проехал, привезенной с собой принадлежащей ему бензопилой «Stihl », спилил три дерева породы сосна и два дерева породы лиственница, которые очистил от сучьев и верхушечной части, затем распилил деревья на чурки длиной примерно по 40 см., получилось около 154 чурок. Когда он загрузил в свой автомобиль около 140 чурок, к нему подъехали сотрудники транспортной полиции, представились, попросили предъявить документы на лес. Ущерб возместил.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 36-37), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что она работает в должности инженера по охране и защите леса ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>». 05.02.2021 года сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> лесопарковой части зеленой зоны в 

<

адрес> выявлена незаконная рубка трёх деревьев породы сосна объемом 

<

данные изъяты> м? и двух деревьв породы лиственница объемом 

<

данные изъяты> м.?, совершенная ФИО1. Размер ущерба причиненного лесному фонду составил 

<

данные изъяты> рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 ее супруг, охарактеризовала его с положительной стороны, они воспитывают двоих малолетних детей. У неё в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, 05.02.2021 года в обеденное время муж поехал в лес, сказал, чтобы заготовить дров, так как печь топить было нечем. Вечером она узнала,что муж совершил незаконную рубку, причинив ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Продав указанный автомобиль, они возместили ущерб;

- показания свидетеля ФИО2 №2 (т.1 л.д. 80-82) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что 15.02.2021 года он по объявлению купил у ФИО2 №7 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. О том, что на автомобиле была совершена незаконная рубка леса, он не знал, если бы знал, то не купил его. Он готов выдать автомобиль, но просит его не забирать;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д.42-44), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что он работает мастером леса 

<

данные изъяты> участкового лесничества, в связи с чем, 08.02.2021 года им с сотрудниками транспортной полиции, лесником ФИО2 №3 и лесонарушителем ФИО1 был осуществлен выезд на место незаконной рубки, куда дорогу указывал ФИО1, который показал 5 пней и пояснил, что данные деревья спилил он 05.02.2021 года, рядом лежали верхушечные части деревьев породы лиственница и сосна. Им было определено место незаконной рубки квартал 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участкового лесничества, лесопарковая часть зеленой зоны. В ходе осмотра пни были замерены, отточкованы, составлены ведомость пересчета деревьев и выкопировка, составлен протокол осмотра;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 106-108), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что они аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 (т.1 л.д. 111-113), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ЛПП на 

<

адрес>. 05.02.2021 года в 16 часов им совместно с оперуполномоченным ФИО2 №5 в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Природа» в 

<

данные изъяты> восточнее территории ОАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, была задержана автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове которого находилась древесина (чурки) деревьев породы сосна в количестве 74 штук и лиственница 80 штук, там же находился ФИО1, который пояснил, что древесину заготовил незаконно 05.02.2021 года в лесном массиве 

<

данные изъяты> лесничества. Затем было осмотрено место незаконной рубки, где ФИО1 указал на пни спиленных им деревьев – 3 дерева породы сосна и 2 дерева породы лиственница, рядом были свежие опилки, верхушечные части. В ходе осмотра была изъята автомашина с находящейся в ней древесиной, а также бензопила марки «Shtil», принадлежащая ФИО1, также были сделаны и изъяты два спила, был составлен протокол;

-показаниями свидетелей ФИО2 №5 (т.1 л.д. 121-123), ФИО2 №6 (т.1 л.д. 124-126) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что их показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №4, 

- распоряжением № от 05.02.2021 года (т.1 л.д. 15), согласно которого врио начальника ФИО3 МВД России на транспорте дано распоряжение в период с 05 по 15.02.2021 года провести оперативно-профилактическое мероприятие «Природа» на участке оперативного обслуживания ФИО3 МВД России на транспорте;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от 05.02.2021 года (т.1л.д. 5) из которого следует, что 05.02.2021 года в 15 часов 30 минут в ходе ОПМ «Природа» в 

<

данные изъяты> от г. 

<

данные изъяты> в лесном массиве при совершении незаконной рубки трех деревьев породы сосна и двух деревьев породы лиственница задержан ФИО1, изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, бензопила марки «Штиль», древесина, спилы – 2 шт.;

- протоколами осмотра места происшествия от 05.02.2021 года (т.1 л.д. 6-11), от 08.02.2021 года (т.1 л.д. 16-21), из которых следует, что: 05.02.2021 года осмотрен участок местности в 

<

данные изъяты> км. в восточную сторону от г. 

<

данные изъяты>, где находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, в кузове которого обнаружена древесина (чурки) породы сосна в количестве 74 штук и лиственница в количестве 80 штук, рядом с машиной находится ФИО1, пояснивший, что древесина спилена им только что. ФИО1 в ходе осмотра указал на 5 пней со свежими спилами, рядом обнаружены опилки и верхушечные части с хвоей зеленого цвета. В ходе осмотра были сделаны спилы с одного пня породы сосна и комлевой части дерева породы сосна, спилы изъяты. Спилы сделаны бензопилой «Штиль», обнаруженной там же на стволе спиленного ФИО1 дерева. Бензопила и указанный автомобиль, древесина (чурки) изъяты. Данная бензопила, спил с комля бревна и спил с пня дерева породы сосна осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 22.03.2021 года (т.1 л.д. 114-117), на основании постановления от 22.03.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 118); 08.02.2021 года осмотрен участок местности 

<

данные изъяты> квартал выдел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участкового лесничества с участием ФИО1, который указал на месте незаконной рубки на 5 пней незаконно спиленных им деревьев, рядом с которыми находятся опилки и верхушечные части деревьев. Указанное место находится в 2,5 км. в восточном направлении от административного здания ОАО «Петровск-Забайкальский мясокомбинат» по адресу 

<

адрес>; 

- заявлением начальника 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО16 (т.1 л.д. 23), протоколом о лесонарушении № от 08.02.2021 года (т.1 л.д. 24), расчетом суммы вреда (т.1 л.д. 25-26), ведомостями перечета деревьев (т.1 л.д. 27-29), выкопировкой (т.1. д. 30), из которых следует, что сумма ущерба, причиненного лесному фонду, от незаконной рубки 3 деревьев породы сосна, объемом 

<

данные изъяты> куб.м. и 2 деревьев породы лиственница объемом 

<

данные изъяты> куб.м. в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты>лесопарковая часть зеленой зоны) 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, составила 

<

данные изъяты> рублей; 

- протоколом выемки (т.1 л.д. 56-59),согласно которого ФИО1 добровольно выдана древесина (чурки) породы сосна в количестве 74 штук и породы лиственница в количестве 80 штук различной длины и диаметра, которые затем осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 02.03.2021 года (л.д. 60-62), на основании постановлений от 02.03.2021 года (т.1л.д. 63, 64) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки (т.1л.д. 85-88),согласно которого свидетелем ФИО2 №2 добровольно выдан автомобиль марки 

<

данные изъяты>,государственный номер 

<

данные изъяты>, который затем осмотрен, о чем составлен протокол осмотра от 03.03.2021 года (т.1л.д. 89-91), на основании постановлений от 03.03.2021 года (т.1 л.д. 92, 94) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен по принадлежности ФИО2 №2 (расписка ФИО2 №2, л.д. 95);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 23.02.2021 года (т.1л.д. 97-99), из которого следует, что представленные на исследование спил с пня и спил с комлевой части пригодны для идентификации с конкретным деревом. Спил пня и спил, взятый с комлевой части ранее составляли один объект единого целого;

Согласно справок ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» (т.1л.д. 163, 165) ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит с 2015 года на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом-органическое непсихотическое расстройство с легкими когнитивными нарушениями в связи с неуточненными заболеваниями. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 127-131) следует, что ФИО1 в период времени совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности (F07.8 по МКБ 10), однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений не лишали его в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленным судом. 

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, изобличающие подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего,свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. 

В связи, с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, ФИО1 также предупреждался, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции Российской Федерации.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, доказана, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1); признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 25.10.2018 года. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующий его материал, наличие малолетних детей на иждивении, фактические обстоятельства совершенного преступления, заслушав инспектора 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6, который в судебном заседании охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, указав, что он социально адаптирован, имеет семью, работает, нарушений возложенных обязанностей приговором Петровск-Забайкальского суда от 25.10.2018 года не допускал, считает целесообразном сохранить условное осуждение по указанному приговору; при отбытии наказания по приговору Петровск-Забайкальского суда от 25.10.2018 года ФИО1 не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 25.10.2018 года, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, то, что в настоящее время состоит в браке, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, тяжких последствий от его действий не наступило; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, вновь применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с установлением испытательного срока, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд находит возможным сохраняя условное осуждение ФИО1 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.10.2018 года и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: спил с комлевой части бревна дерева породы сосна, спил с пня дерева породы сосна, бензопила марки «Stihl», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, древесина (чурки) породы сосна в количестве 74 штук и породы лиственница в количестве 80 штук, переданная под сохранную расписку ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный под расписку законному владельцу ФИО2 №2 - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 25.10.2018 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: древесину (чурки) породы сосна в количестве 74 штук и породы лиственница в количестве 80 штук, переданную под сохранную расписку ФИО1, обратить в доход государства; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный под расписку законному владельцу ФИО2 №2 – передать по принадлежности; бензопилу марки «Stihl», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, передать в 

<

адрес> отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства, спил с комлевой части бревна дерева породы сосна, спил с пня дерева породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева