Дело № 2а - 532/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 7 декабря 2017 год

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В. 

при секретаре Калашниковой О.Н., 

с участием помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Конакова А.Ф, административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» (далее – МО МВД России «Поспелихинский») обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток; не покидать пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания ФИО1 без разрешения органа внутренних дел.

Между тем в период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ, дважды совершил административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В целях предупреждения совершения ФИО1 противоправных деяний и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, а также запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, согласен с установлением в отношении него дополнительных административных ограничений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года ФИО3 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, за что был осужден к 5 годам 6 месяцем лишения свободы. По отбытию наказания, указанным решением суда на административного ответчика возложены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания ФИО1 без разрешения органа внутренних дел.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о его образе жизни, содержащихся в материалах административного дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 допустил нарушение установленных судом административных ограничений, а именно, согласно данным об административных правонарушениях, представленных административным истцом (л.д. 21) ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь допустил нарушение установленных судом ограничений, не находился по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, за что согласно постановлению и. о. мирового судьи № 1 судебного участка Поспелихинского района от 31 октября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.10).

Помимо этого, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных:. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-9).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

При рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений суд учитывает удовлетворительные характеристики, представленные на административного ответчика УУП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО7 и Главой администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края. 

Вместе с тем, неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления, правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного о предупреждении органами внутренних дел ФИО1 о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, сведений о совершении ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Ограничения, которые административный истец просит установить ФИО1, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора и поведению поднадзорного лица. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Поспелихинский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» удовлетворить. 

Установить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: 

-обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; 

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Пичугина Ю.В.