Дело № 2-1907/2019

64RS0044-01-2019-002027-28

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Бровкина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 04 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском и уточнением к нему к наследственному имуществу П.И.В. ссылаясь на то, что 21 сентября 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и П.И.В. был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил П.И.В. денежные средства в размере 180000 рублей, сроком с 21 сентября 2012 года по 21 сентября 2016 года, а П.И.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6069 рублей 12 копеек. Обязанности по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, однако П.И.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 261925 рублей 45 копеек. 22 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

№>, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору 

<

№> от 21 сентября 2012 года было уступлено истцу. Исходя из сведений, имеющихся у истца, П.И.В. умер 

<

Дата>, наследником фактически принявшим наследство является ФИО1

Определением Заводского районного суда города Саратова, на основании ходатайства представителя истца, в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21 сентября 2012 года в размере 18200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Бровкин А.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в обоснование возражений указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. При этом ФИО1 пояснила, что является матерью П.И.В., после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла в установленный законом срок наследственное имущество П.И.В. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы принятия наследства, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Свидетельство о праве собственности на наследство, как указано в п. 1 ст.1162 и п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Из этого следует, что получение такого свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, которое он может реализовать в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия такого наследства.

По смыслу изложенных выше норм принятие наследства осуществляется путем фактического вступления во владение наследуемым имуществом либо подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 21 сентября 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и П.И.В. был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил П.И.В. денежные средства в размере 180000 рублей, сроком с 21 сентября 2012 года по 21 сентября 2016 года, а П.И.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,0% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6069 рублей 12 копеек. 

Обязанности по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Однако П.И.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 261925 рублей 45 копеек. 

22 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

№>, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору 

<

№> от 21 сентября 2012 года было уступлено истцу.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

№> 

<

№> от 25 февраля 2013 года П.И.В. умер 

<

Дата>. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что является матерью П.И.В. после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла в установленный законом срок наследственное имущество П.И.В. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, она несет расходы по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вступила в наследство после смерти П.И.В. путем фактического его принятия.

Истцом подтверждены факты получения кредита П.И.В., неисполнения им условий договора, а потому с ФИО1, как с наследника заемщика, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заключенному кредитному договору.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняется, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что после смерти П.И.В. обязательства по договорам не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия кредитора по начислению процентов за пользование займом являются правомерными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчиком в суд не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору 

<

№> от 21 сентября 2012 года как у наследодателя П.И.В., так и у его наследника по закону ФИО2, принявшей наследство, стоимость которого превышает размер задолженности, заявленный к взысканию истцом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком банк заключил на период с 21 сентября 2012 года по 21 сентября 2016 года.

Размер аннуитетного платежа составлял 6069 рублей 12 копеек, который подлежал уплате ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности произведено 21 марта 2013 года.

В соответствии с графиком погашения кредита следующая оплата ежемесячного платежа должна была быть осуществлена заемщиком 21 апреля 2013 года, следовательно, о нарушении прав кредитор должен был узнать в указанную дату.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору согласно отметке на почтовом конверте было направлено в суд 15 мая 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 21 мая 2013 года по 21 мая 2016 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 18207 рублей 36 копеек (6069 рублей 12 копеек х 3 месяца).

Таким образом, исходя из объема заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21 сентября 2012 года в размере 18200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21 сентября 2012 года в размере 18200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья И.П. Агаркова