Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 22-3625/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Владивосток 27 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Васильева Е.Е.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника адвоката Маркина А.А., удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города - заместителя прокурора города Арсеньева Чурбанова С.А. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, образование среднее, замужняя, имеющая двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая уборщиком производственных помещений в ЧОУ ДПО «АУККАТ», зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

- 22.08.2023 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 228.1 ч. 3 «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, 

признана виновной и осуждена 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.08.2023 года в отношении ФИО2 – отменена. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.08.2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание 9 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы осужденной ФИО1 зачтено время содержания её под стражей со дня провозглашения приговора с 17 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления: прокурора Васильева Е.Е., просившую обжалуемый приговор - изменить по доводам апелляционного представления прокурора города; осужденной ФИО1 и её защитника адвоката Маркина А.А., поддержавших апелляционное представление, просивших его удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 июня 2025 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за то, что она, в период с 09.50 часов до 10.30 часов 19 ноября 2024 года, находясь в маршрутном автобусе № 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила с сидения смартфон марки «Redmi Note 12 S» стоимостью 28.999 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с которым скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. 

Обстоятельства преступных действий подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признала полностью.

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Осужденная ФИО1 и ее защитник приговор суда не обжаловали.

И.о. прокурора города – заместитель прокурора города Арсеньева Приморского края Чурбанов С.А. считая, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона, обжаловал приговор в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель ссылается на разъяснения, данные в п. 6 «Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого режима, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, просит обжалуемый приговор в отношении осужденной Заерко - изменить. Зачесть в срок лишения свободы Заерко время её содержания под стражей со дня провозглашения приговора с 17 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Возражения на апелляционное представление прокурора города не поступали. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора города, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Заерко, как и в ходе предварительного следствия, свою вину в инкриминируемом преступлении, признала полностью.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал преступные действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении виновной Заерко уголовного наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Заерко, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: наличие малолетних детей у виновной (п.«г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики с места работы и с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В полном объёме учтены судом первой инстанции и сведения, характеризующие личность виновной Заерко, которая по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете у врача – нарколога КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с 14.01.2021 года, согласно информации филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Заерко состоит на учете с 11.09.2023 года, характеризуется удовлетворительно, согласно информации ОУУП и ДН (ПДН) Заерко состоит на учёте с 07.12.2020 года, характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ЧОУ ДПО «АУККАТ» характеризуется положительно. 

Вывод суда первой инстанции о назначении виновной Заерко уголовного наказания за содеянное в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивирован, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания виновной Заерко, суд первой инстанции обоснованно учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции, также не усмотрел, что мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Решение суда первой инстанции об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 22.08.2023 года на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции, также соглашается.

Окончательное наказание виновной Заерко обоснованно назначено по совокупности приговоров с учетом положений ст. 70 УК РФ, с отбыванием на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Уголовного Кодекса.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной Заерко уголовное наказание в виде реального лишения свободы, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в силу чего является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и.о. прокурора города о нарушении уголовного закона при назначении Заерко окончательного уголовного наказания.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом, в соответствии с разъяснениями данными в п. 6 «Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019 года, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого режима, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Таким образом, в срок лишения свободы Заерко, назначенного приговором суда, следует зачесть время её содержания под стражей по настоящему приговору с 17 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что устранение нарушения уголовного закона, указанного в апелляционном представлении прокурора города, улучшает положение осужденной, суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенное нарушение с внесением изменения в приговор.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

С учётом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенное, апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора города – заместителя прокурора города Арсеньева Чурбанова С.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденной ФИО1, назначенного по настоящему делу, зачесть время её содержания под стражей с 17 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора города – заместителя прокурора города Арсеньева Чурбанова С.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков 

Справка: осужденная ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.