Дело № 2-338/2025 ( 2-6994/2024) УИД: 55RS0001-01-2024-007603-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Крутиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Бойко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 (ФИО1) ФИО3 к ООО «Энергия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 (ФИО1) А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Энергия», однако трудовой договор между сторонам в письменной форме заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о прекращении трудовых отношений, в связи с постоянными задержками выплаты заработной платы. На день увольнения стороной ответчика было выплачено 40 000 руб. в счет заработной платы, а также осталась задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Энергия» ФИО5 составлена долговая расписка, в которой последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом погасить задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. В настоящее время задолженность ответчика составляет 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить денежные средства в размере 30 000 рублей. До настоящего момента задолженность не погашена. 

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (л.д. 5-10).

В последующем истец уточнила требования, просила также установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера производственно-технического отдела в ООО «Энергия», в остальной части исковые требования поддержала.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Омской области.

В судебном заседании истец ФИО2 (ФИО1) А.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что в ее обязанности входила подготовка исполнительной документации, по специальности она техник-геодезист. Все указания по работе ей давал ФИО5, который представился сотрудником ООО «Энергия». Трудовую деятельность она осуществляла в бытовке по адресу: 

<

адрес>, с 08-00 до 17-00 час. Также ей был выдан пропуск на территорию. С ФИО6 имелась договоренность о заработной плате в сумме 60 000 руб. в месяц.

Представитель ответчика ООО «Энергия» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Омской области, не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию и отчество на ФИО2 ( л.д 50).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учтены судом при оценке отношений по настоящему делу, на основании следующего.

Согласно открытого интернет-источника egrul.nalog.ru, ООО «Энергия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано с 16.11.2018 по адресу: 

<

...>, является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – производство электромонтажных работ, директор – ФИО4 

Из содержания искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности инженера производственно-технического отдела в ООО «Энергия», однако трудовой договор с ней надлежащим образом не был заключен.

После прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за последний месяц в полном объеме истцу не выплачена. 

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены: переписка из мессенджера с ФИО5, копии чеков о денежных переводах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на карту истца со счета ФИО5, долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель организации ООО «Энергия» ФИО5 обязался выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ООО «Энергия» (л.д. 18, 19, 21-22, 23).

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 (ФИО8) осуществляла трудовую деятельность в ООО «Энергия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует факт перечисления денежных средств от представителя ООО «Энергия», а также долговая расписка ООО «Энергия». 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств осуществления истцом деятельности в ООО «Энергия» на основании гражданско-правового договора либо сведений об отсутствии между ООО «Энергия» и ФИО1 трудовых отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «Энергия» и ФИО2 (ФИО10) А.В. в должности инженера производственно-технического отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником, равно как и отсутствие заявления работника о приеме на работу, приказа о приеме на работу, надлежащего оформления записи в трудовой книжке, не исключает возможности признания отношений трудовыми. Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1 и 3 статьи 133 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что среднемесячный заработок ФИО2 (ФИО1) составил 43 300 рублей. В свою очередь, задолженность перед ФИО2 (ФИО1) была ООО «Энергия» частично погашена за май, июнь 2024 года, в связи с чем размер задолженности за июль 2024 года, с учетом фактически отработанного времени, составляет 30 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 (ФИО1) в полном объеме.

По смыслу ст. 236 ТК РФ, регулирующей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, обязанностью работодателя является выплата процентов (денежной компенсации) при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор, руководствуясь приведенным законом и установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из того, что доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, с момента прекращения трудовых отношений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 (ФИО1) компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 11 388 рублей, согласно приведенного расчета.

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Процентыс по дней90 000,00 16.07.2024 28.07.2024 13 16,00 % 1/150 90 000,00 ? 13 ? 1/150 ? 16% 1 248,00 р.90 000,00 29.07.2024 31.07.2024 3 18,00 % 1/150 90 000,00 ? 3 ? 1/150 ? 18% 324,00 р.-10 000,00 31.07.2024 Погашение части долга80 000,00 01.08.2024 09.08.2024 9 18,00 % 1/150 80 000,00 ? 9 ? 1/150 ? 18% 864,00 р.-30 000,00 09.08.2024 Погашение части долга50 000,00 10.08.2024 22.08.2024 13 18,00 % 1/150 50 000,00 ? 13 ? 1/150 ? 18% 780,00 р.-20 000,00 22.08.2024 Погашение части долга30 000,00 23.08.2024 15.09.2024 24 18,00 % 1/150 30 000,00 ? 24 ? 1/150 ? 18% 864,00 р.30 000,00 16.09.2024 27.10.2024 42 19,00 % 1/150 30 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 19% 1 596,00 р.30 000,00 28.10.2024 12.03.2025 136 21,00 % 1/150 30 000,00 ? 136 ? 1/150 ? 21% 5 712,00 р.Итого: 11 388,00 руб.Сумма основного долга: 30 000,00 руб.Сумма процентов по всем задолженностям: 11 388,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность работы истца у ответчика, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, размер задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 (ФИО1) А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 10 000 рублей (4 000 рублей – по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей – по требованиям об установлении факта трудовых отношений и о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (ФИО1) и ООО «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера производственно-технического отдела в ООО «Энергия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате 30 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 388 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>