Дело № 2-1635/19

78RS0017-01-2019-000612-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

22.06.17 между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» и 

<

ФИО> был заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер.Янино-1, ул.Кольцевая, участок 12 (далее, Договор). Согласно условиям Договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер.Янино-1, ул.Кольцевая, участок 12, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, в указанном жилом доме, расположенную на 7этаже, в 1 секции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с проектным номером №, в строительных осях №, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный Договором Цену договора в 2 344 695 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи 4 квартале 2018 года, включительно (л.д. - 12).

Соглашением об уступке требования (цессия) от 03.05.18 

<

ФИО> уступил свои права по договору истцу (л.д.13 – 14).

Денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме. 

Квартира передана истцу в срок, установленный договором, передана не была.

07.12.18 истец направил ответчику, как указано в уведомлении, по адресу: ул.Лесопарковая, д.13, лит.А. (л.д.16), а согласно описи от 12.12.18 по адресу – ул.Магнитогорская, д.23, к.1, А (л.д.15), уведомление об одностороннем расторжении договора.

Истец полагал, что для такового было достаточно данных, обнаруженных им в Интернете о плановом сдаче объекта в 4 квартале 2019 года, а потому обосновал иск положениями п.2 ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), и просила взыскать таковую. Полагала, что ответчик причинил ему моральный вред, определила размер компенсации.

Истец представил суду два листа Кредитного договора 

<

***> от 21.11.17, заключенного им с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 870 000 рублей (л.д.64).

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в размере 2 344 695 рублей; неустойку, в размере 791 608 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей; убытки по платежам ипотечного договора, в размере 115 317 рублей 25 копеек; штраф; государственную пошлину в его пользу, в размере 22 831 рубля.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключение Договора, его условия в споре между сторонами не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В рассматриваемой правовой ситуации, срок исполнения ответчиком обязательства наступал 31.12.18, что явилось очевидным для истца. В обоснование своей позиции об отказе от исполнения договора, истец представил некую распечатку ответчика (л.д.66), происхождение которой неизвестно, равно, как и предмет доказывания, который она подтверждается по настоящему гражданскому делу. В виду чего, данная распечатка не может быть принята судом к рассмотрению.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.1.1 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

При таких обстоятельствах, право на настоящий иск у истца возникло только после 01.03.19, в то время, как истец предпринял меры к его реализации еще до наступления срока передачи квартиры. Истец был вправе просить о расторжении договора, если еще 07.12.18 было очевидным, что квартира не будет передана в сроки, установленные договором, но только при приостановлении или прекращении строительства. Однако, какие-либо доказательства того, что строительство жилого дома было приостановлено или прекращено истцом суду предоставлено не было.

Изложенное, по мнению суда, является основанием к отказу в иске, поскольку на момент его обращения в суд 12.02.19 полагать о нарушении прав истца оснований не имеется.

Так же суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора.

Настоящий иск является потребительским, однако, таковое ни в коей мере не освобождает истца от обязанностей надлежащим образом уведомлять ответчика о совершении юридически значимых действиях.

В соответствии с п.п.1 – 2, 4 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцу, полагавшему свои права нарушенными, надлежало направить ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что сделано не было. В декабре 2018 года ответчик находился в Санкт-Петербурге, по адресу: Кронверкская ул., д.4, лит.А, пом.2Н, каб12, и по указанному адресу истец не уведомлял ответчика о своем намерении в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, договор долевого участия в настоящее время является действующим, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по нему не имеется.

Иные требования истца, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков являются производными, а потому так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.04.19.

Председательствующий: М.В.Калинина