Дело № 2-561/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000326-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

<

дата> в 16 часов на 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО2, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащий ФИО3 

Согласно определению ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> +2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение в автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб (л.д. 46 том 1).

<

дата> между ФИО3 и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта 

<

данные изъяты> Полис «РЕСОавто» по риску «Ущерб» (л.д.8 том 1).

<

дата> потерпевший ФИО3 обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДТП признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 55786 рублей.

<

дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию с требованием возместить ущерб в указанном размере (л.д.25 том 1). Требование удовлетворено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 55786 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1873 рубля 58 копеек.

В обоснование иска указало на то, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, ранее указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, в том числе путем СМС - уведомления, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно Приложению к Определению ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> у ФИО1 страховой полис отсутствует, то есть гражданская ответственность лица ответственного за ущерб, причиненный в результате ДТП не застрахована в предусмотренном законом порядке, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как лица, ответственного за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Вина ФИО1 в ДТП установлена и подтверждается представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП, имевшего место 

<

дата> с участием водителей ФИО1 и ФИО3: определением ОРДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, Приложением к нему, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО3

Причинение истцу убытков и их размер подтверждается материалами выплатного дела: актом осмотра транспортного средства «KIA CEED», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>ЭКС, направлением на ремонт, актом дополнительного осмотра ТС к направлению на ремонт № 

<

данные изъяты>, заказ-нарядом № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ИП ФИО4, актом об оказании услуг № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ИП ФИО4, счетом на оплату 

<

№> от 

<

дата>, служебной запиской на оплату расчет убытка, платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> о перечислении денежных средств на ремонт на СТОА (л.д.16-24 том 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривал размер ущерба в связи с чем, по ходатайству ответчика определением суда от 

<

дата> была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, производство которой было поручено экспертам «Автоэкспретного бюро» ИП ФИО5,

Согласно заключению эксперта «Автоэкспретного бюро» ИП ФИО5, 

<

№> «СЭ» от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA CEED», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа на дату ДТП 

<

дата> по среднерыночным ценам Владимирского региона составляет 54287 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 54287 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1873 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.7 том 1). При цене иска 54287 рублей размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 1828 рублей 61 копейка, данная сумма с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с ФИО1 в порядке регресса 54287 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 61 копейка, всего взыскать 56115 рублей 61 копейка (пятьдесят шесть тысяч сто пятнадцать рублей шестьдесят одна копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.