Судья р/с Заднепровская Н.Н. Дело № 21-1232/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 августа 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по ее жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 апреля 2025 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07 июля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 07.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07.07.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на недостоверность результатов измерения параметров транспортного средства АПВГК, поскольку они значительно отличаются от данных весовых параметров транспортного средства при погрузке и выгрузке, которые отражены в транспортной накладной. Считает, что в работе измерительного оборудования АПВГК произошел сбой. 

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на невозможность дозагрузки контейнера по пути следования, а также на отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства при проезде через иные рамки весогабаритного контроля.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от нее не поступило. В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защитника ФИО1 – Бальжинимаевой Д.В., полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бальжинимаеву Д.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей..

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, Правила).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 3 к настоящим Правилам.

В Приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства VOLVO FН-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 0,430 т. или на 5,73% (погрешность измерения 10 %), на четвертую ось транспортного средства на 0,571 т. или на 7,61% (погрешность измерения 10 %), на пятую ось транспортного средства на 1,054 т. или на 14,05%. Фактическая нагрузка на третью ось составила 7,930 при допустимой – 7,5 т., на четвертую ось составила 8,071 т. при допустимой – 7,5 т., на пятую ось фактическая нагрузка составила 8,554 т. при допустимой – 7,5 т.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля - «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №, поверка действительна до 20.06.2025 включительно (свидетельство о поверке №).

Исправность работы системы весогабаритного контроля являлась предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений и неисправностей в работе системы, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда на дату совершения правонарушения не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

Доводы настоящей жалобы повторяют доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы в районном суде, данным доводам дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.

Приводимые в жалобе доводы о массе груза по представленным документам (копия транспортной накладной), о технических характеристиках транспортного средства (масса тягача и прицепа), о неустановлении превышения нагрузки на оси транспортного средства иными пунктами автоматического весового контроля, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений АПВГК, расположенного на автодороге 

<

адрес>., где по результатам данных измерений установлено превышение допустимой нагрузки на 3, 4 и 5 оси транспортного средства. 

Доказательств того, что общая масса транспортного средства и осевые нагрузки не превышали допустимые параметры (акты взвешивания, сведения о примененных при этом средствах измерения и их поверке, о размещении груза по осям, информация об опломбировании груза) ФИО1 не представлено.

В настоящем случае превышение допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового контроля.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда доводы о непригодности технического средства измерений проверялись и с учетом представленных в материалы дела сведений (л.д. 27-32) обоснованно отклонены.

На момент совершения административного правонарушения пункт АПВГК, расположенный на автодороге 

<

адрес>., работал штатно в автоматическом режиме. Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, не имеется. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. В акте отсутствует какая-либо противоречивая информация, ставящая под сомнение обоснованность вменения ФИО1 нарушений требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, установлены должным образом. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 03.02.2025).

Доказательств принятия собственником транспортного средства всех необходимых мер по недопущению движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, не представлено. ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения и с учетом доказанности ее вины представленными доказательствами обоснованно привлечена к административной ответственности.

В целом доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Сведения об исполнении ФИО1 постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению, действия ФИО1 переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса, а наказание в виде административного штрафа - снижению до 300 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 07 апреля 2025 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07 июля 2025 года изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Ордынский