Дело №1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. с.Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №512 и ордер №98 от 05.05.2017 г., 

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на момент совершения преступления ранее судимого:

01.08.2008 г. Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 21.05.2012 г.,

03.06.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

16.07.2015 г. Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.06.2015 г. всего к отбытию 1 год 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 26.10.2016 г.,

после совершения преступления также осужденного 23.03.2017 г. Большесельским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; наказание не отбыто;

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18 марта 2017 года около 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью с пола в помещении веранды жилого дома ФИО2 похитил принадлежащую потерпевшему ФИО1 бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенной бензопилой ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. В результате совершения ФИО3 указанных преступных действий потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. 

Прокурор Нелидов А.Г., потерпевший ФИО1, защитник подсудимого Остроушко А.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ФИО3 в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, включая собственника, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению. Причиненный ФИО1 ущерб с учетом его размера, характера похищенного имущества, уровня доходов семьи потерпевшего является значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение вопроса о мере наказания подсудимому на усмотрение суда. 

ФИО3 на момент совершения преступления был судим: 

01.08.2008 г. Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 21.05.2012 г.,

03.06.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

16.07.2015 г. Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.06.2015 г. всего к отбытию 1 год 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 26.10.2016 г.,

судимости не сняты и не погашены ( л.д.74-77, 79, 80-83, 84-85, 98-100, 101 ).

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 07.11.2016 г. в отношении ФИО3 устанавливался административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, вменялось административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц ( л.д.86-87).

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 23.03.2017 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Указанный приговор был постановлен и вступил в законную силу после совершения ФИО3 преступления, являющегося предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу ( л.д.90-95 ).

УУП ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России ФИО3 характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртным, неоднократным привлечением к административной ответственности ( подтверждено требованием ИЦ УМВД России по Ярославской области ) ( л.д.103, 74-77).

В соответствии с производственной характеристикой, выданной ФКУ ИК-3, ФИО3 в период отбывания наказания с 25.08.2015 г. по 10.01.2016 г. был трудоустроен на должность пожарного ПЧ ИК-3. За время работы ФИО3 зарекомендовал себя только с положительной стороны. Нарушений режима содержания не имел. Отмечены положительные личные качества. Имел поощрения. 

Как следует из данных ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» ФИО3 на учете врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д.72-73). Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, амбулаторной медицинской карте, у ФИО3 имеются заболевания: 

<

данные изъяты>. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО3

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, в действиях ФИО3 не имеется, т.к. похищенное у потерпевшего имущество было обнаружено сотрудниками полиции самостоятельно в результате проведенных оперативных мероприятий, до обращения ФИО3 в ОП «Большесельское» с явкой с повинной ( л.д.5-6). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который образован вновь совершенным умышленным преступлением средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Большесельского районного суда Ярославской области от 01.08.2008 г. и 16.07.2015 г. за совершение умышленных тяжких преступлений.

Суд не учитывает нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. с учетом обстоятельств совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, не находит оснований полагать, что нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на характере и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет не погашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, в его действиях содержится рецидив преступлений, по месту жительства в настоящее время ФИО3 характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы с исполнением наказания реально. 

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения его целей и не применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правила снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО3 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

Ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него на момент совершения преступления нескольких не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжких преступлений аналогичной направленности, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что в отношении ФИО3 23.03.2017 г. Большесельским районным судом Ярославской области вынесен приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, вступивший в законную силу 04.04.2017 г., которым в силу ч.2 ст.69 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, суд в настоящем приговоре считает необходимым назначить по рассматриваемому уголовному делу ФИО3 окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 23.03.2017 г.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания осужденный должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. 

По настоящему уголовному делу ФИО3 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 22.03.2017 г. (л.д.18-19) и содержится под стражей (л.д.43-44) по настоящее время. 

Время фактического задержания ФИО3 с 18.03.2017 г. по 19.03.2017 г., отраженное в протоколе об административном задержании от 18.03.2017 г., было зачтено ему при назначении наказания в виде административного ареста по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 19.03.2017 г. Оснований для учета времени фактического задержания ФИО3 с 18.03.2017 г. по 19.03.2017 г. по уголовному делу не имеется. 

По уголовному делу №1-9/2017, по итогам рассмотрения которого был постановлен приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 23.03.2017 г., ФИО3 не задерживался, под стражу до вынесения приговора не заключался. Срок наказания по указанному приговору в отношении ФИО3 исчисляется, начиная с 23.03.2017 года.

Срок пребывания ФИО3 по настоящему уголовному делу под стражей с 22.03.2017 г. по 22.05.2017 г. включительно подлежит зачету в окончательное наказание. Данный срок полностью охватывает период отбытого ФИО3 наказания по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 23.03.2017 г. - с 23.03.2017 г. по 22.05.2017 г. 

Исковых требований по уголовному делу не имеется. 

Судьба вещественного доказательства по делу определена на стадии предварительного расследования. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 23.03.2017 года, окончательно ФИО3 определить к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО3 исчислять, начиная с 23.05.2017 года.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 время его пребывания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы с 22.03.2017 г. по 22.05.2017 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья