Судья – Поликарпов А.В. дело № 22-6283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Зориной А.С.,

с участием: прокурора Решетняк К.В.

адвоката Серкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Серкина И.В. в интересах К. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела. 

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., выступление адвоката, просившего постановление отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 17.06.2024 года.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года производство по жалобе прекращено. 

В апелляционной жалобе адвокат Серкин И.В. в интересах К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел, что представленная заявителем копия обжалуемого постановления датированная 17 июня 2024 года была предоставлена ему и судье в ходе рассмотрения гражданского дела в Армавирском городском суде. Данное постановление было получено лично от следователя. Судом необоснованно отказано в истребовании материалов гражданского дела для подтверждения доводов заявителя о том, что ему была выдана копия постановления именно от 17.06.2024 года. То есть суд устранился от установления юридически значимых обстоятельств. Именно на основании этого постановления Армавирским городским судом приостановлено на неопределенный срок гражданское дело, где К. является заинтересованной стороной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В обоснование вывода о прекращении производства по жалобе К. суд сослался на то, что в жалобе отсутствует предмет обжалования, поскольку в уголовном деле ........ отсутствует обжалуемое заявителем постановление от 17.06.2024 года. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, следователем представлена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от 17 июня 2025 года, при этом, представитель заявителя отказался уточнять требования жалобы своего доверителя, настаивая на рассмотрении его доводов именно с указанием даты обжалуемого постановления 17 июня 2024 года.

Судом верно указано, что оснований сомневаться в представленной следователем заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела, не имеется, ввиду чего, судом принято решение о прекращении производства по жалобе, поскольку по смыслу ст.125 УПК РФ, суд не вправе при рассмотрении жалобы выходит за пределы заявленных в жалобе требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2025 года по жалобе К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин