Дело № 2-3010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска Алтайского края о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом реконструкции, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска о сохранения жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м. в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому заключению №, выданному членом саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «СтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что по праву общей долевой собственности им принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцами согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого дома, к жилому дому был возведен неплановый пристрой, а также выполнена перепланировка и переустройство жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с Х кв.м. до Х кв.м.

К жилому дому был пристроен опилкоблочный пристрой (Лит. А1) общей площадью Х кв.м. В пристрое (Лит. А1) размещены: топочная поз. 1 площадью Х кв.м., прихожая поз. 2 площадью Х кв.м., гардеробная поз. 7 площадью Х кв.м., кухня поз. 9 площадью Х кв.м., жилая комната поз. 8 площадью Х кв.м.

В кухне поз. 9 установлена раковина. В топочной поз. 1 выполнена печь.

В плановой части выполнены переустройство и перепланировка:

- в наружных стенах комнаты поз. 2 демонтированы оконные блоки, проемы зашиты;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 3 и коридор поз. 1;

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая вновь образованный коридор поз. 3 и совмещенный санузел поз. 6;

- выполнена перегородка, разделяющая вновь образованные жилые комнаты поз. 4 и поз. 5;

- выполнен дверной проем между коридором поз. 3 и жилой комнатой поз. 5;

- выполнен дверной проем между коридором поз. 3 и кухней поз. 9; 

- выполнен дверной проем с дверным блоком между коридором поз. 3 и прихожей поз. 2;

- в совмещенном санузле установлены душевая кабина, унитаз и раковина.

Выполненные работы по проведению реконструкции жилого дома были совершены без надлежащего согласия со стороны органов архитектуры Администрации г.Бийска. При обращении в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска истцам было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Данное обстоятельство препятствует для узаконивания выполненной реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома во внесудебном порядке. 

В соответствии с техническим заключением индивидуального предпринимателя ФВИ № самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

Истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Бийска Алтайского края с заявлением о согласовании самовольной реконструкции жилого дома путем строительство пристроя, на которое был получен ответ с разъяснением о необходимости обращения в суд.

В связи с изложенным, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м. в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м. по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик Администрация г. Бийска в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, поскольку не является смежным землепользователем относительно спорного жилого помещения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно копии актовой записи о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела №, материалы дела по предоставлению земельного участка в собственность по 

<

адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцам ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-11), договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); договором передачи земельного участка в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45).

В период проживания истцами были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству жилого дома, к жилому дому был возведен неплановый пристрой, а также выполнена перепланировка и переустройство жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с Х кв.м. до Х кв.м, жилая площадь увеличилась с Х кв.м., до Х кв.м.

К жилому дому был пристроен опилкоблочный пристрой (Лит. А1) общей площадью Х кв.м. В пристрое (Лит. А1) размещены: топочная поз. 1 площадью Х кв.м., прихожая поз. 2 площадью Х кв.м., гардеробная поз. 7 площадью Х кв.м., кухня поз. 9 площадью Х кв.м., жилая комната поз. 8 площадью Х кв.м.

В кухне поз. 9 установлена раковина. В топочной поз. 1 выполнена печь.

В плановой части выполнены переустройство и перепланировка:

- в наружних стенах комнаты поз. 2 демонтированы оконные блоки, проемы зашиты;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 3 и коридор поз. 1;

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая вновь образованный коридор поз. 3 и совмещенный санузел поз. 6;

- выполнена перегородка, разделяющая вновь образованные жилые комнаты поз. 4 и поз. 5;

- выполнен дверной проем между коридором поз. 3 и жилой комнатой поз. 5;

- выполнен дверной проем между коридором поз. 3 и кухней поз. 9; 

- выполнен дверной проем с дверным блоком между коридором поз. 3 и прихожей поз. 2;

- в совмещенном санузле установлены душевая кабина, унитаз и раковина.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Часть 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве), которым он предоставлен для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФВИ, в результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено, что фундаменты не вскрывались. Судя по состоянию стен, фундаменты жилого дома (лит. А) находятся в работоспособном состоянии и пристроя (лит. А1) – в исправном. Отмостка жилого дома (лит. А) в работоспособном состоянии и пристроя (лит. А1) в исправном состоянии.

Несущие стены дома (лит.А) и пристроя (лит. А1) не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние несущих стен жилого дома (лит.А) в работоспособном состоянии и пристроя (лит. А1) – в исправном.

Элементы чердачного перекрытия жилого дома (лит.А) в работоспособном состоянии и пристроя (лит. А1) – в исправном.

Стропильные конструкции крыши, кровля жилого дома (лит.А) и пристроя (Лит. А1) без видимых повреждений. Общее состояние крыши и кровли жилого дома (лит. А) и пристроя (лит. А1) исправное.

Отопление в жилом доме печное водяное, выполняется от печи, работающей на твердом топливе. Разделки в перекрытии и отступы от стен, где установлена печь, выполнены негорючими материалами.

Фактическое расстояние между жилым домом с пристроем по 

<

адрес> и ближайшими жилыми домами по 

<

адрес> и по 

<

адрес> составляет Х. и Х м. соответственно. А также до ближайшего дома по 

<

адрес> – Х м.

Минимальное расстояние по санитарно-бытовым нормам, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.

Техническое состояние строительных конструкций жилого пристроя (лит. А1) по 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются. 

Для определения соответствия жилого дома градостроительным и противопожарным нормам и правилам судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлтайСтройЭксперт», несущие строительные конструкции объекта исследования лит. А1 находятся в работоспособном состоянии, при котором в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается, следовательно, строительство исследуемого пристроя, в части надежности, долговечности строительных конструкций выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и отвечает требованиям механической безопасности.

Расположение исследуемого пристроя не соответствует градостроительным требованиям – п.6.6, 6.7 СП 53.13330.2016 (6), 5.3.4 СП 30-102-99 (7) по приближению к плановой левой боковой границе земельного участка.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, в том числе в части соблюдения противопожарных разрывов.

Выполненная перепланировка и переустройство основного строения лит. А исследуемого домостроения соответствует действующим строительным и противопожарным требованиям, санитарно-бытовым условиям. Выполненные работы по перепланировке не нарушают несущую способность здания в целом и не создают угрозу их жизни или здоровью, а также не противоречат нормам технической эксплуатации жилых зданий.

При реконструкции исследуемого домостроения выявлены значительные дефекты:

1) Реконструкция исследуемого домостроения выполнена самовольно, так как на возведение строения документов не представлено;

2) Переустройство и перепланировка выполнены самовольно.

Малозначительными являются:

3) Расстояние от исследуемого пристроя до плановой левой боковой границы составляет 

<

адрес> м., т.к. отвод атмосферных осадков с крыши обеспечивается на территорию своего земельного участка, проведение ремонта и обслуживание данного домостроения возможно с придомовой территории домостроения истцов. Отсутствует просматривание «из окна в окно», не нарушаются требования по инсоляции и др.

Выявленные несоответствия не оказывают негативного влияния на эксплуатацию исследуемого жилого дома, соседних жилых домов и земельных участков, тем самым не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Выполнение каких-либо работ для устранения выявленных несоответствий не требуется.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, имеющие соответствующее образование в области строительно-технических исследований, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Стороны на порочность представленного экспертного заключения не ссылались. 

Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве), отведенном для эксплуатации жилого дома, при этом спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных правил, требованиям пожарной безопасности, со стороны третьих лиц, в том числе, являющихся смежными землепользователями, каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). 

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м., принадлежит ФИО1, ФИО3 по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, общей площадью Х кв.м, в том числе жилой площадью – Х кв.м., образован в результате самовольной перепланировки и строительства пристроя – ФИО1, ФИО3

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м. с учетом самовольно выполненной перепланировки и переустройства, с учетом реконструкции в жилом доме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м. по 1/2 доли в праве за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подписано Н.Г. Татарникова