Судья Селищева И.П. Дело № 33-3763/2025

№ 2-2-271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Второвой Н.Н., Савченковой Н.Н.

при секретаре Зубовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Луганское» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2024 г., которым постановлено:

«исковые требования ООО «АПК Юность» к ФИО1, ФИО2, ООО «Луганское» о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным и об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «АПК Юность» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли - продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли- продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ООО «АПК Юность» от 3 мая 2024 г.».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее по тексту – ООО «АПК Юность») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Луганское» (далее – ООО «Луганское») о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 3 мая 2024 г.

между ООО «АПК Юность» и ФИО1 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства выделить в натуре земельный участок общей площадью не менее 80 000 кв.м. (8 га) в счет всех принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировать за собой право собственности на выделенный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Общая цена предварительного договора, а в последующем основного договора составляет 1 600 000 руб.

В качестве предоплаты по предварительному договору ФИО1 от ООО «АПК Юность» получены денежные средства в сумме 320 000 руб. - 15 октября 2020 г. и 1 280 000 руб. - 3 мая 2024 г.

В обеспечение обязательств сторон по предварительному договору между ФИО1 и ООО «АПК Юность» было заключено соглашение о задатке от 3 мая 2024 г.

По состоянию на 6 мая 2024 г. ФИО1 были приобретены еще две земельные доли общей площадью 16 га, а всего принадлежало 240 000 кв.м.

В целях исполнения предварительного договора кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания, по результатам которого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 240 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись регистрации права № № от 

<

дата>

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий предварительного договора от 3 мая 2024 г. основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ООО «АПК Юность» заключен не был, а также не были совершены действия, направленные на заключение основного договора.

В то же время, согласно сведениям ЕГРН в настоящий момент собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Луганское», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 

<

дата>

Ссылаясь на то, что действия ФИО1 по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Луганское» повлекли неблагоприятные последствия для ООО «АПК Юность» в виде лишения истца права на приобретение земельного участка в собственность на условиях, согласованных в предварительном договоре от 3 мая 2024 г., и, соответственно, на получение урожая сельскохозяйственных культур и излечение прибыли от его использования по целевому назначению, истец с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

признать договор купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2024 г., заключенный между ООО «Луганское» и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 039 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ничтожной (мнимой) сделкой;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 039 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27 июня 2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Луганское» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 240 000 кв.м., образованный путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков от 17 мая 2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (публикация в выпуске газеты «Орловская правда» № № от 17 мая 2024 г.), в соответствующих координатах;

обязать ФИО1 в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «АПК Юность» договор купли - продажи земельного участка, образованного путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков от 17 мая 2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (публикация в выпуске газеты «Орловская правда» № № от 17 мая 2024 г.).

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АПК Юность» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на момент заключения предварительного договора ей принадлежало 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет только 20 июня 2024 г., то есть спустя 47 дней после заключения предварительного договора от 3 мая 2024 г. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого произошел выдел земельного участка ФИО1, находился в общей долевой собственности, при этом ООО «АПК «Юность» на момент заключения предварительного договора не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Указывая на то, что сделка по предварительному договору от 3 мая 2024 г., заключенному между ООО «АПК Юность» и ФИО1, как собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, совершена с нарушением преимущественного права покупателя, в силу чего является ничтожной, просила суд признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли - продажи земельного участка от 3 мая 2024 г., заключенный между ООО «АПК «Юность» и ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АПК Юность» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права.

Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам о наличии правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Указывает, что действия ФИО1 по отчуждению спорого земельного участка ООО «Луганское», а также действия ООО «Луганское» по объединению земельного участка с другим земельным участком, с целью образования нового объекта недвижимости, а затем его отчуждение, были направлены на то, чтобы невозможно было исполнить решение суда по признанию права собственности за ООО АПК «Юность» на земельный участок, при этом фактически спорный земельный участок остается в пользовании ООО «Луганское», в связи с чем, из-за недобросовестных действий сторон не подлежит применению ст. 398 ГК РФ.

Обращает внимание на то, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с ООО «Луганское» при наличии предварительного договора купли-продажи с ООО «АПК Юность».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 апреля 2025 г. решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АПК «Юность» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 апреля 2025 г. отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального и процессуального права было допущено судом при рассмотрении встречных исковых требований ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 3 мая 2024 г. между ООО «АПК Юность» и ФИО1 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка (т. 1 л.д. 13-16)

Согласно п. 1.1 данного договора продавец обязалась в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации выделить в натуре земельный участок, общей площадью не менее 80000 кв.м. (8 га) в счет всех принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора на момент его заключения продавцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1 (одна) земельная доля площадью 8 га в земельном участке, указанном в пункте 1.1 предварительного договора, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 

<

дата>

В случае приобретения продавцом после заключения предварительного договора, но до момента завершения образования нового земельного участка, в том числе подготовки и согласования проекта межевания, в собственность земельных долей в земельном участке, указанном в пункте 1.1 предварительного договора, площадь образуемого продавцом земельного участка будет определяться как сумма площади всех земельных долей, принадлежащих продавцу на праве собственности в данном участке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости должны содержаться соответствующие записи регистрации прав на земельные доли.

Общая цена предварительного договора, а в последующем основного договора, составляет 1 600 000 руб. (пункт 1.6).

В качестве предоплаты по предварительному договору покупатель выплачивает продавцу денежные средства в размере 1 600 000 руб. На момент заключения предварительного договора продавцом произведена предоплата покупателю в сумме 320 000 руб. Оставшуюся сумму предоплаты в размере 1280 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения предварительного договора (пункт 1.7).

Указанная в пункте 1.6 предварительного договора сумма, а в последующем основного договора, включает в себя стоимость земельного участка, образованного как в счет земельной доли, принадлежащей продавцу на праве собственности на момент заключения предварительного договора, так и стоимость земельного участка, образованного в счет всех принадлежащих продавцу земельных долей, в том числе приобретенных продавцом после заключения предварительного договора, и в счет которых продавцом будет образован земельный участок (пункт 1.8 предварительного договора).

Также 3 мая 2024 г. между ФИО1 и ООО «АПК Юность» заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель (ООО «АПК Юность») выдает продавцу ФИО1 денежную сумму в размере 1 600 000 руб. в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка от 3 мая 2024 г. в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств по указанному предварительному договору (т. 1 л.д.17-18).

Исходя из условий предварительного договора, 15 октября 2020 г. ФИО1 получила предоплату по данному договору в сумме 320000 руб., а в день заключения предварительного договора, 3 мая 2024 г., она получила от ООО «АПК Юность» денежную сумму в размере 1 280 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 19, 20).

На основании договора купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 4 мая 2024 г. ФИО4 продал ФИО1 принадлежащие ему 2 земельные доли (8 га каждая доля) в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 300 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которые 6 мая 2024 г. зарегистрировано право собственности за ФИО1, что следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ФИО5 по состоянию на 6 мая 2024 г. принадлежало 3 земельные доли в вышеуказанном земельном участке.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи, 17 мая 2024 г. кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет трех земельных долей, принадлежащих ФИО1, был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 240 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24-38).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ФИО1 земельных долей согласован кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» посредством согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности через публикацию в средствах массовой информации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за ФИО1 20 июня 2024 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 240 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39-42).

Однако ФИО1 каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка с ООО «АПК Юность» совершено не было.

В связи с чем, 17 июля 2024 г. ООО «АПК Юность» направило в адрес ФИО1 уведомление о заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 240 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43-44).

Ранее, 27 июня 2024 г. ФИО1, в лице представителя ФИО6, заключила договор купли - продажи земельного участка с ООО «Луганское», по условиям которого продавец передала в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, площадью 240000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 080 000 руб. (т. 1 л.д. 150).

Согласно выписке из ЕГРН за ООО «Луганское» 1 июля 2024 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 240 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-50).

Перед заключением данного договора купли-продажи ФИО1, в лице представителя ФИО6 обращалась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области с извещением о намерении продать земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности, общей площадью 240000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 6 080 000 руб.

26 июня 2024 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области уведомил об отказе в приобретении в государственную собственность Орловской области вышеназванного земельного участка при реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 158)

Из материалов дела следует, что ООО «Луганское» посредством согласования межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 039 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, сведения о вновь образованном земельном участке внесены в ЕГРН 24 сентября 2024 г.

11 ноября 2024 г. ООО «Луганское» заключило договор купли - продажи земельного участка с ФИО2, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 039 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24 000 000 руб. (т. 1 л.д. 179).

Разрешая указанный спор, районный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ООО «АПК Юность» не является участником долевой собственности на земельный участок №, в связи с чем, не имело права приобретать по договору купли-продажи долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения в силу прямого законодательного запрета, установленного положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также принимая во внимание, что при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка нарушен принцип преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку на дату заключения договора продавец не выполнил предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязательное требование о направлении субъекту Российской Федерации – Орловской области извещение о намерении реализовать спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ООО «АПК Юность».

В связи с тем, что были удовлетворены встречные исковые требования и, учитывая, что ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «АПК Юность» к ФИО1, ФИО2, ООО «Луганское» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными и возложении на ФИО1 обязанности заключить с ООО «АПК Юность» договор купли-продажи земельного участка, образованного путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании предварительного договора недействительным по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации, или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого же закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, для соблюдения преимущественного права субъекта Российской Федерации или муниципального образования на покупку земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок должен быть сформирован как объект недвижимости, имеющий характеристики индивидуально определенной вещи: площадь, местоположение, кадастровый номер, и право собственности на него должно быть зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент подписания сторонами предварительного договора от 03 мая 2024 г. земельный участок как объект недвижимости и как объект права собственности не существовал, что свидетельствует о юридической невозможности соблюдения сторонами сделки преимущественного права субъекта на покупку земельного участка и направления соответствующего извещения.

На момент подписания предварительного договора от 03 мая 2024 г. в собственности ФИО1 была только 1 земельная доля (8 га). 04 мая 2024 г. ею был заключен договор купли-продажи с ФИО4, по которому она приобрела еще 2 земельные доли, и общая площадь, приходящаяся на количество долей ФИО1 в исходном массиве с кадастровым номером №, составила 240 000 кв. м. За счет указанных долей было произведено образование земельного участка и 20 июня 2024 г. земельный участок площадью 240 000 кв. м (24 га) был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и за ФИО1 зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Более того, пунктом 2.6 предварительного договора купли-продажи от 03 мая 2024 г. на продавца возложена обязанность передать покупателю земельный участок свободным от любых прав третьих лиц, а также предоставить все необходимые документы (в том числе отказ Правительства Орловской области от преимущественного права покупки) для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Таким образом, неисполнение возложенных на ФИО1 обязанностей по договору, не может являться основанием для признания оспариваемого предварительного договора недействительным по ее исковым требованиям, что районным судом учтено не было.

Другим основанием для признания предварительного договора от 03 мая 2024 г. недействительной (ничтожной) сделкой районный суд указал на нарушение положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при его заключении.

Между тем, судом не учтено, что из буквального содержания договора следует, что его предметом является не земельная доля в праве, а земельный участок, который ФИО1 обязуется передать ООО «АПК Юность» в качестве покупателя после проведения процедуры его образования путем выдела.

Субъектом договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, вопреки выводам суда, ООО «АПК Юность» не являлось.

Предметом основного договора стороны определили не доли в праве на земельный участок, а земельный участок, сформированный в будущем, в связи с чем, оспариваемый предварительный договор прав иных участников долевой собственности не нарушает, как и не противоречит пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что предметом договора являются земельные доли, и о том, что она продавала одну земельную долю, а не три, являются несостоятельными, опровергаются условиями заключенного предварительного договора.

Частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылка в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу от 1 декабря 2025 г. о том, что ФИО1 была введена в заблуждение при заключении предварительного договора купли-продажи от 3 мая 2024 г., судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку истец ФИО1 в районном суде не просила признать предварительный договор купли-продажи от 3 мая 2024 г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, данное основание не являлось предметом проверки суда первой инстанции.

При этом квалификация районным судом заключенного между ООО «АПК Юность» и ФИО1 предварительного договора как договора купли-продажи с условием о предварительной оплате, не может возлагать на стороны обязанности соблюдения дополнительных требований на момент подписания данного договора (преимущественного права публично-правового образования на покупку земельного участка, который еще не образован, и остальных участников долевой собственности на покупку доли в исходном массиве, поскольку доля в праве предметом договора купли-продажи не является).

При таких обстоятельствах, решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2024 г. в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АПК Юность» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи земельного участка подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Проверяя законность решения суда в части исковых требований ООО «АПК Юность» к ФИО1, ФИО2, ООО «Луганское» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АПК Юность», но по иным основаниям, чем указано в оспариваемом решении.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1).

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац 7 статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, то другой покупатель, в том числе тот, который заключил договор купли-продажи недвижимого имущества ранее, вправе требовать от продавца только возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, а не признания договора, по которому произведена государственная регистрация перехода права собственности, недействительным, и государственной регистрации перехода права собственности к нему.

В этом случае все договоры действительны, но преимущество среди других покупателей имеет до регистрации перехода права владелец, а после регистрации перехода права – собственник.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ООО «АПК Юность» с настоящим исковым заявлением, ФИО1 не являлась собственником, сформированный и выделенный ею земельный участок с кадастровым номером №, площадью 240000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ООО «Луганское» на основании договора купли-продажи от 27 июня 2024 г., о чем 1 июля 2024 г. внесены соответствующие сведения в ЕГРН (т. 1 л.д. 47-50).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывая, что право собственности на испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за покупателем – ООО «Луганское», то оснований для признания договора купли-продажи от 27 июня 2024 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Луганское» недействительным, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 240 000 кв.м., образованный путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков от 17 мая 2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 и возложении на ФИО1 обязанности по заключению договора купли-продажи с ООО «АПК Юность» данного земельного участка, не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В данном случае действующим законодательством для ООО «АПК Юность» предусмотрен специальный способ защиты - требовать от продавца ФИО1 возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, а не признания недействительным договора, по которому произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Более того, ООО «АПК Юность» воспользовалось данным правом, обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 26 июня 2025 г. с ФИО1 в пользу ООО «АПК Юность» взысканы денежные средства по предварительному договору в размере 1 600 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 645 руб.

Учитывая, что в признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 27 июня 2024 г. недействительным отказано, то ООО «Луганское», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вправе было распоряжаться им по своему усмотрению, то правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2024 г., заключенного между ООО «Луганское» и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 039 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ничтожной (мнимой) сделкой, а также для признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 039 кв.м., не имеется.

Доводы о том, что не подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ из-за недобросовестных действий ФИО1 по отчуждению спорого земельного участка ООО «Луганское», при наличии предварительного договора купли-продажи с ООО «АПК Юность», а ООО «Луганское» по образованию нового объекта недвижимости путем объединения земельных участков (в том числе, с кадастровым номером №), с целью того, чтобы было невозможно исполнить решение суда о признании права собственности за ООО АПК «Юность» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 240000 кв.м., являются несостоятельными, поскольку при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ.

Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 27 июня 2024 г. недействительным, в связи с злоупотреблением права, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 и ООО «Луганское» при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу ООО «АПК Юность», их действия не образует состав недействительности сделки, предусмотренный статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае права покупателя, не получившего имущество, защищаются деликтным иском к продавцу, нарушившему договор.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Луганское» и ООО «АПК Юность» имеют статус сельскохозяйственных организаций. При этом по сведениям администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области от 18 апреля 2025 г. следует, что ООО «Луганское» является единственной сельскохозяйственной организацией, которая обрабатывает с 2010 года по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № (материнский земельный участок), следовательно, заключение оспариваемого договора купли-продажи, заключенного между ООО «Луганское» и ФИО1, в отношении земельного участка, выделенного из вышеуказанного материнского земельного участка, не могло быть направлено на причинение вреда ООО «АПК Юность».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АПК Юность» отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» - удовлетворить частично.

решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2024 г. в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи земельного участка - отменить, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи