Дело № 2а-№/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 2 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 в соответствии со ст.357,23,45 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило информацию о транспортных средствах в отношении ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>.

Поскольку вышеуказанный автомобиль сгорел и был сдан на металлолом в ООО «Металлстиль» согласно квитанции приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, МИ ФНС № 2 по Калининградской области произвела перерасчет по транспортному налогу с физических лиц за январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6730 руб.15 коп и пени в сумме 33 руб.09 коп.

С учетом уточнения административных исковых требований, Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за № год в размере 6730 руб.15 коп., пени в сумме 33 руб.09 коп., всего 6763 руб.24 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, полностью поддерживают исковые требования, изложенные в заявлении об уточнении административных исковых требований. 

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что согласны с тем, что ФИО1 должен оплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, административный истец исчислил размер транспортного налога по налоговой ставке, установленной для легковых автомобилей, а транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является грузовым автомобилем, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. В этой связи транспортный налог должен быть исчислен исходя из налоговой ставки для грузовых автомобилей, которая составляет по данному транспортному средству 85 руб. (для легковых -147 руб). Таким образом, транспортный налог за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года составит 3 891,58 руб. из расчета: 274,7 л.с х 85 руб.(налоговая ставка) : 12 месяцев х 2 месяца. Размер пени за указанный период составляет 19,13 руб. 

ФИО1 пояснил суду, что он не возражает против взыскания с него задолженности по транспортному налогу за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3891,58 руб. и пени в сумме 19,13 руб., всего 3 910,71 руб. 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, приходит к следующим выводам. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. 

Транспортный налог является региональным налогом (ст.14 Налогового кодекса)

Объектами налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ)

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. (Кассационное определение Верховного суда РФ от 09.09.2020 № 48-КАД20-4-К7)

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, горел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается актом о пожаре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления.

Согласно заключения государственного пожарного надзора о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемой причиной возгорания электропроводки могло быть короткое замыкание в системе электропитания автомобиля.

В соответствии с приемосдаточным актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдал лом и отходы – автомобиль 

<

данные изъяты> в ООО «Металлстиль». В приемосдаточном акте указан идентификационный номер транспортного средства (VIN) соответствующий указанному в паспорте транспортного средства на автомобиль, принадлежащий ФИО1

ООО «Металлстиль» имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля, с марта ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате транспортного налога. 

Соответствующие разъяснения были даны Федеральной налоговой службой в письме от 14.10.2020 № БС-4-21\16809 «О прекращении исчисления транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства».

С учетом вышеизложенной позиции, административным истцом требования уточнены и МИ ФНС России № 2 по Калининградской области просила суд о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц только за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени. 

С такой позицией административного истца суд соглашается, полагая ее обоснованной. Однако, суд не может согласиться с расчетом задолженности по транспортному налогу за указанный период времени и, как следствие, размером задолженности.

Согласно паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, является грузовым-бортовым.

В карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда УМВД России по Калининградской области, также указано, что вышеуказанный автомобиль грузовой-бортовой, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с.

Налоговая ставка по объекту налогообложения –легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 

<

данные изъяты> л.л. составляет 147 руб., а по грузовому автомобилю с такой же мощностью двигателя -85 руб.

Согласно представленного расчета, административный истец произвел расчет транспортного налога исходя из налоговой ставки 147 руб., применяемой для легковых автомобилей мощностью двигателя свыше 

<

данные изъяты> л.с.

Однако, из вышеуказанных документов следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> является грузовым, соответственно, должна быть применена налоговая ставка 85 руб. Следовательно, размер транспортного налога за январь и февраль № года составляет 3891,58 руб. 

<

данные изъяты> л.с. х 85 руб. (налоговая ставка) : 12 месяцев х 2 месяца). Размер пени на указанную сумму задолженности по транспортному налогу составляет 19,13 руб.

С уплатой задолженности по транспортному налогу за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3891,58 руб. и пени в размере 19,13 руб., всего 3910,71 руб., ФИО1 согласен, о чем и просил суд в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, и п.п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из цены иска – 3910 руб. 71 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3891 руб.58 коп. и пени в сумме 19 руб.13 коп., всего 3910 руб.71 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 года.

Судья М.В. Улька