П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

при секретаре Анюшиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 находились у магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот момент у ФИО1, ФИО3, ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>», в связи, с чем последние вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года прошли в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. 

<

адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к торговым стеллажам. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, взяла с торгового стеллажа две коробки детского питания «

<

данные изъяты>», и перенесла их на другую полку, расположенную в отдаленной зоне видимости торгового зала, тем самым создав условия для 

<

данные изъяты> хищения указанного имущества ФИО3 После чего, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к указанному месту и со стеллажа 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты>», а именно: две коробки детского питания «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые поместил в имеющуюся при нем сумку-рюкзак черного цвета. В это время, ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3 и ФИО1 и беспрепятственно покинуть место преступления.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 в отношении каждого подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 были 

<

данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, ФИО3, ФИО2 и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО3, ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное им наказание условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, инвентаризационный акт 

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.