Дело №2-2017/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н. В.

при секретаре Горбуновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 адвоката Самуйлова А.А., действующего на основании ордера от 22.07.2019 г. №20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 80000 руб., а также просил возместить ему за счёт ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что занял Зубань денежные средства в сумме 80000 руб. на срок не позднее 18.05.2019 года. Ответчица не отдала долг до указанного срока. ФИО4 неоднократно просил вернуть ему долг, ФИО3 никаких мер не предпринимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 80000 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей. В обоснование исковых требований представитель пояснил, что ФИО3 стала участницей ДТП, в связи с чем ей понадобились денежные средства, она заняла их у ФИО4 Представитель пояснил, что находился на автомойке, где работала Зубань, к нему обратился ФИО4, попросил помочь составить расписку. Зубань написала расписку собственноручно, в его присутствии. Она обещала отдать деньги до 18.05.2019 года. После наступления срока ФИО4 спросил о долге, Зубань ответила, что у неё нет денег, она долг не отдаст. Затем она уволилась с работы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке от 07.06.2019 г. она не значится зарегистрированной по г.Находке. По указанному ответчицей в расписке фактическому адресу она не проживает. О времени и месте слушания дела ФИО3 была извещена телефонограммой, но адрес сообщить отказалась. Поскольку суду неизвестно место нахождения ответчицы, в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ на её стороне был назначен представитель.Представитель ответчика адвокат Самуйлов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, высказал сомнения по поводу подлинности расписки.

В судебном заседании распиской от 18.03.2019 г. нашло подтверждение заключение сторонами договора займа денежной суммы в размере 80000 рублей сроком до 18.05.2019 года. Договор сторонами не оспорен. Срок возврата суммы долга по договору займа истёк. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок не вернул истцу ФИО4 сумму долга, что подтверждается распиской, которая находилась у истца и была представлена им в суд. Основания для сомнений в подлинности расписки у суда отсутствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ч.1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учётом изложенного суд считает обоснованными требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 долга в сумме 80000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей, подтверждённые чек-ордером от 25.05.2019 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, без определённого места жительства, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> ГДР, проживающего 

<

.........> края, 

<

.........>, долг в сумме 80000 руб., судебные расходы в сумме 2600 рублей, всего 82600 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд 

Судья Н.В. Назаренко