2а-3669/2023

70RS0003-01-2023-002285-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

помощник судьи Кипреев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в 2021 году являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. Сумма НДФЛ к уплате в бюджет составляет ... руб. В адрес ФИО1 направлено требование со сроком уплаты до 15.08.2022. В установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был. Мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который позднее был отмене по заявлению должника.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что владение жилым помещением началось с внесением ею первого взноса, 03.10.2008. В обоснование своих возражений ссылается на ст. 217.1 НК РФ.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в 2021 году являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

На основании представленной декларации налоговым органом исчислен: налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере ... руб.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В личный кабинет налогоплательщика направлено требование: 

- ... от 19.07.2022, в котором указано на необходимость уплатить транспортный налог за 2017 г. в сумме ... руб., земельный налог за 2017 г. в сумме ... руб. сроком не позднее ...; 

- ... от 04.07.2019, в котором указано на необходимость уплатить налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере ... руб.

Доказательств уплаты налогов в установленный законом срок административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела возможность своевременно исполнить обязанность по уплате налога.

Проверив расчет административного истца, суд находит его арифметически верным и обоснованным с учетом установленных выше обстоятельств, в связи с чем, считает возможным его принять.

В связи с неуплатой задолженности ФИО1 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Проверяя соблюдение установленного законом срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требования ... от 19.07.2022 административному ответчику был установлен до 15.08.2022, сумма задолженности превысила 10 000 рублей, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье о взыскании задолженности истекал ... (... + 6 месяцев), соответственно не был пропущен на дату обращения к мировому судье – 26.08.2022. 

01.09.2022 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, однако определением от 04.10.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.10.2022, а с настоящим административным исковым заявлением УФНС по Томской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска 04.04.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, суд приходит к выводу, что сроки обращения за взысканием налоговой задолженности административным истцом не пропущены.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В целях настоящей статьи в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства. В случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования.

В силу п.4 ст.217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В спорный период правоотношений минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составлял три года.

Для целей налогообложения положения абзаца четвертого п.2 ст.217.1 НК РФ связывают начало исчисления минимального предельного срока владения жилым помещение, приобретенным налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве, право на которое зарегистрировано после 1 января 2016 года, с датой полной оплаты его стоимости с учетом п.4 ст.217.1 Кодекса, а не с датой регистрации права собственности на такой объект. 

Таким образом, договор долевого участия в отсутствие государственной регистрации является действительной сделкой, до момента ее оспаривания дольщиком в суде, налоговый орган таким правом не обладает. 

01.10.2008 между ... и ... заключен предварительный договор участия в долевом строительстве на квартиру, строящуюся по адресу: ..., 1-я очередь.

Из справки ... от 03.10.2008 следует, что ФИО1 (на тот момент ФИО2) уплатила ... сумму в размере ... руб., в том числе НДС (18%) в размере ... руб., за право требовать от ... заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 37,37 кв.м, расположенной по адресу: ..., 1-я очередь. Расчет произведен полностью, претензий к ФИО1 нет.

Указанное обстоятельство также было установлено определением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2013.

Таким образом, поскольку на момент заключения в 2021 году договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 владела этим помещением более трех лет, то она в силу приведенных законоположений освобождена от налогообложения на доход от продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: ....

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2023 года.

Судья Я.С.Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2а-3669/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска