Дело №5-150/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 июня 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Митькова М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Мирончука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирончука В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>) от 24 октября 2017 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административный штраф им уплачен 27 марта 2018 года, исполнительное производство прекращено 28 марта 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что о взыскании штрафа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, в период с 02 мая 2018 года до 08 мая 2018 года он также находился за пределами Республики Марий Эл.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<

данные изъяты> от 24 октября 2017 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 20 марта 2018 года 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением № от 24 октября 2017 года, вступивший в законную силу 11 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, направленный ФИО1 конверт с постановлением возвратился в 

<

данные изъяты> с отметкой «истек срок хранения» 04 декабря 2017 года.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление 

<

данные изъяты> № от 24 октября 2017 года вступило в законную силу 14 декабря 2017 года, то есть на следующий день после указанной на возвращенном почтовом извещении даты. 

С учетом изложенного, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа истек 12 февраля 2018 года.

В связи с этим указание в постановлении мирового судьи на то, что датой вступления в силу постановления 

<

данные изъяты> от 24 октября 2017 года является 11 декабря 2017 года суд признает явной технической ошибкой и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления об окончании исполнительного производства, штраф оплачен ФИО1 27 марта 2018 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока для добровольной оплаты штрафа.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением № от 24 октября 2017 года к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, административный штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, прилагаемыми к протоколу № от 20 марта 2018 года, постановлением № от 24 октября 2017 года; возвращенным за истечением срока хранения почтовым конвертом. 

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Довод заявителя о том, что им административный штраф был оплачен, когда он узнал о вынесенном штрафе, не может быть принят во внимание, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не поставлен в зависимость от факта уплаты штрафа и возникает по истечении предусмотренного законом срока для уплаты административного штрафа.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей было отложено дело слушанием на 07 мая 2018 года, 04 мая 2018 года по месту жительства ФИО1 направлена телеграмма об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая ему не была доставлена в связи с отсутствием доступа в квартиру. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Таким образом, меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом ссылки ФИО1 о нахождении на момент рассмотрения дела за пределами Российской Федерации не подтверждаются представленной им копией заграничного паспорта, каких-либо иных доказательств невозможности получения судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья М.В. Митькова