Дело № 2-605/2025 (УИД №69RS0040-02-2024-007404-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Твери с исковыми требованиями к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», в которых просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля комби (хетчбек) ИЖ 2126-062, VIN №, тип легковой, год изготовления 2002, мощность двигателя 74,4 л.с., рабочий объем 1568 куб.см, цвет кузова синяя «Балтика», модель двигателя 2106, паспорт ТС 

<

данные изъяты>, выдан ЗАО Норма-Авто, дата выдачи 12.02.2022, номер №

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли- продажи транспортного средства от 19.03.2024 года, ФИО1 приобрел у ФИО автомобиль ИЖ 2126-063, VIN №, тип легковой, год изготовления 2002, мощность двигателя 74,4 л.с., рабочий объем 1568 куб.см, цвет кузова синяя «Балтика», модель двигателя 2106, паспорт ТС 

<

данные изъяты>, выдан ЗАО Норма-Авто, дата выдачи 12.02.2022, номер №. В качестве доказательства своего права собственности на указанный автомобиль ФИО представил договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2024, заключенный между ним и ФИО3 То, что в паспорте транспортного средства (ПТС) собственником указан ФИО3, ФИО объяснил тем, что не успел перерегистрировать т/с на свое имя, а сейчас истец может сразу зарегистрировать т/с на себя. Однако уже после совершения сделки купли-продажи, при обращении в ГАИ истец выяснил, что в отношении указанного т/с наложен запрет на регистрационные действия (Постановление от 16.05.2024), т.к. в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер ИП 71014/24/69018- ИП (Постановление от 15.05.2024). Обратившись к ФИО3, истец выяснил, что он договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2024г. с ФИО не заключал, а продал указанный а/м ФИО по договору купли-продажи ТС от 03.08.2023г. Выяснив указанные обстоятельства, истец предположил, что ФИО, не имея законных оснований по распоряжению данным имуществом, совершил мошеннические действия. После чего истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по Лихославльскому району Тверской области с просьбой провести проверку по данному факту и принять соответствующие меры. По результатам проведенной проверки о/у мл. лейтенант полиции ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2024 «в связи отсутствием состава преступления» (КУСП N 2327 от 29.07.2024). Таким образом установлено, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, связанные переходом права собственности по договору купли-продажи от одного лица к другому. В указанном постановлении отражены существенные обстоятельства, установленные в ходе проверки, а именно: «что данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО3, который продал его ФИО, последний продал автомобиль ФИО, после чего ФИО продал автомобиль ФИО, ни один покупатель не регистрировал данное транспортное средство в ГАИ». Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении эта имущества. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответствующее условие предусмотрено в п.1.1. Договора купли-продажи ТС от 19.03.2024. Исполнение сторонами договора указанных условий, как-то: передача покупателю т/с и уплата за него установленной договором цены, подтверждается подписями сторон данном договоре. Также это подтверждается объяснением ФИО от 27.08.2024, которое он дал в ходе проведенной проверки о/у мл. лейтенанту полиции ФИО, из чего следует, что стороны указанного договора в полном объёме выполнили свои обязательства, установленные законом и договором (КУСП N 2327 от 29.07.2024). Кроме того, в данных Объяснениях указано, что на момент продажи т/с запрет на регистрационные действия в отношении т/с не был установлен. В п.1.2. договора купли-продажи ТС от 19.03.2024 предусмотрено, что «Право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора». Соответственно, истец является собственником указанного т/с с момента заключения данного договора в силу закона и договора. ФИО3, не является собственником данного т/с после заключения договора купли-продажи ТС от 03.08.2023 с ФИО Запрет на регистрационные действия в отношении указанного т/с нарушает права и законные интересы истца, т.к. он не имеет возможности зарегистрировать т/с в органах ГАИ, т.е. исполнить обязанности, предусмотренные статьями 5 и 8 Федерального закона №283 от 03.08.2018 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери о принятии к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представители третьих лиц УФССП России по Тверской области, УГИБДДД УМВД России по Тверской области, не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 71014/24/69018-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 098,43 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лихослальского РОСП УФСП России по Тверской области от 16.05.2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля легкового комби (хетчбек) ИЖ 2126-062, 2002 г.в., г/ н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см. куб. 1568.0, мощность двигателя л.с. 74,4.

В соответствии с карточкой АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство, 2002 г.в. г/ н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № 16.05.2024 года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Лихослальского РОСП УФСП России по Тверской области от 16.05.2024 года.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. 

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2024 года установлено, что 19.03.2024 состоялась сделка по поводу купли- продажи т/с иж 2126-030 ХТК21260020057550 между ФИО (именуемый в дальнейшем как продавец) и ФИО1 (именуемый в дальнейшем как покупатель).

После приобретения т/с, покупатель поставил его в ремонт к своему знакомому в Лихославльский МО, дер. Красницы, где автомобиль простоял более двух недель. После этого покупатель пытался поставить автомобиль на регистрационный учет, но оказалось, что на данное т/с наложено ограничение регистрационных действий, после чего покупатель обратился к продавцу с целью урегулирования данного вопроса, но продавец пояснил, что на момент

продажи автомобиль был юридически чист.

Установлено, что данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО3, который продал его ФИО, последний продал автомобиль ФИО, после чего ФИО продал автомобиль ФИО, ни один покупатель не регистрировал данное т/с в ГАИ, после того как ФИО приобрел данное т/с, он уведомил ФИО3 о том, что он купил автомобиль, который зарегистрирован на его имя.

На момент продажи 19.03.2024 продавец передал покупателю ДКП от 10.01.2024 между ФИО3 и ФИО, который он составил сам, пояснив данное действие тем, что таким образом проще поставить автомобиль на рег. учет, минуя всех предыдущих посредников.

После того, как покупатель сообщил продавцу о том, что на проданном ему транспорте имеется ограничение, о котором продавец умалчивал, продавец обратился к судебным приставам, в г. Лихославль, где он получил подтверждение тому, что на момент продажи Автомобиля покупателю, на автомобиле не было ограничений на регистрационные действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства от 03 августа 2023 был заключен между ответчиком ФИО3 и ФИО в предусмотренном законом порядке и форме. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, запрета на ограничение регистрационных действий наложено не было. Договор купли-продажи спорного транспортного средства от 19 марта 2024 был заключен между истцом ФИО1 и ФИО в предусмотренном законом порядке и форме. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, запрета на ограничение регистрационных действий наложено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО свидетельствовали о её фактическом исполнении.

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль ИЖ 2126-030, XTK21260020057550, дв. ВАЗ 2106 №6759541 цвет синий «Балтика» был переоборудован в а/м ИЖ 2126-062 в ЗАО «Норма-Авто» VIN по шильдику №.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля легкового автомобиля комби (хетчбек) ИЖ 2126-062, VIN №, тип легковой, год изготовления 2002, мощность двигателя 74,4 л.с., рабочий объем 1568 куб.см, цвет кузова синяя «Балтика», модель двигателя 2106, паспорт ТС 

<

данные изъяты>, выдан ЗАО «Норма-Авто», дата выдачи 12.02.2022, номер № нарушает права нового собственника транспортного средства ФИО1, в связи с чем, необходимо снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что действиями ответчика АО «Тинькофф Банк» права истца нарушены не были, то оснований для взыскания с данного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца у суда не имеется. 

При этом, оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины по делу не имеется, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО3 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтверждённые чеком по операции от 22 октября 2024 года. 

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля удовлетворить. 

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля комби (хетчбек) ИЖ 2126-062, VIN №, тип легковой, год изготовления 2002, мощность двигателя 74,4 л.с., рабочий объем 1568 куб.см, цвет кузова синяя «Балтика», модель двигателя 2106, паспорт ТС 

<

данные изъяты>, выдан ЗАО Норма-Авто, дата выдачи 12.02.2022, номер №.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.