4

А-13/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Липецк

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 октября 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Липецкий областной суд 14.01.2019 г., ИП ФИО1 просит об отмене постановления и решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 25.01.2019 г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (абз. 24 п. 1).

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (ч. 9 ст. 16).

В соответствии со ст. 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующие дни: День молодежи (27 июня).

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, судьей правильно установлено, что 27.06.2018г. в 11 час. 02 мин. ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в пивном магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допущена реализация розничной продажи алкогольной продукции – пива 

<

данные изъяты>», 4% алкоголя, на вынос без оказание услуг общественного питания в День молодежи в нарушении ст.ст. 16, 26 Федерального закона от22 ноября 1995 г.N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст.5 Закона Липецкой областиот29.12.2012N 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территорииЛипецкой области".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2018г., кассовым чеком от 27.06.2018г., письменными и устными объяснениями ФИО5 о том, что 27.06.2018г. около 11 часов в магазине 

<

данные изъяты>» ей продали алкогольное пиво 

<

данные изъяты>», а также иными доказательствами по делу, которым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, судья пришла к верному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Утверждения подателя жалобы об отсутствии события административного правонарушения, отсутствия вины в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств, которые не позволяют прийти к выводу о том, что лицом предприняты достаточные меры для недопущения реализации на вынос алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи, и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм. 

То обстоятельство, что проданная алкогольная продукция не изымалась, не является основанием для вывода об отсутствии события правонарушения. В данном случае кассовый чек, показания свидетеля ФИО5 в достаточной степени подтверждают время и место продажи пива. 

Вывод суда о том, что проданное пиво являлось алкогольной продукцией, правилен, подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе объяснениями ФИО5, доказательств реализации 27.06.2018г. в 11 час. 02 мин. в пивном магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, безалкогольного пива 

<

данные изъяты>» в процессе рассмотрения дела защитником ИП ФИО1 не представлено, на данное обстоятельство он не ссылался.

Судебными инстанциями были обоснованно отвергнуты доводы о том, что проданное пиво было безалкогольным, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. 

Доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола осмотра от 27.06.2018 г. не могут повлечь отмены постановления, поскольку в деле имеются иные доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого правонарушения, достаточные для полного и правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей, вывод которого о том, что фактически административное расследование не проводилось, надлежащим образом мотивирован, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Доводы жалобы о невозможности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных законом субъекта РФ, ошибочны, основаны на неправильном толковании правовых норм. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, выявлено должностными лицами управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности на территории г. Липецка. Указанные мероприятия по наблюдению организованы не в отношении конкретного лица – ИП ФИО1, а в отношении неопределенного числа организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.12 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к функциям последнего относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Результаты информационно-аналитического наблюдения, осуществленного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении ИП ФИО1, являлись законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного и, исходя из положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», информационно-аналитическое наблюдение не является внеплановой выездной проверкой. Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, был выявлен не в результате проверки ИП ФИО1

В связи с чем довод жалобы о нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятелен.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление и решение являются законным и обоснованным. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда /подпись/ И.И. Марков 

Верно:

Председатель суда 

Секретарь