Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 02 октября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника - адвоката Серогодской Г.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО3,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, не замужней, не в/о, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в грабеже имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в павильоне «Призовые аттракционы» расположенном в точке географических координат № на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося в указанном павильоне, принадлежащего ФИО1, с этой целью подошла к стойке администратора в данном павильоне, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в павильоне «Призовые аттракционы» расположенном в точке географических координат № на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая то, что ее преступные действия очевидны и понятны для находящегося вместе с ней в указанном павильоне ФИО2, взяла из пластикового контейнера и положила в карман надетой на ней кофты, принадлежащие ФИО1 пять бумажных конвертов, материальной ценности не представляющие, с денежными средствами в общей сумме 12745 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб на общую сумму 12745 рублей 00 копеек. После чего ФИО3, удерживая похищенное при себе, игнорируя законное требование ФИО2 о прекращении ее преступных действий, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с подсудимой, поскольку она загладила причиненный вред в полном объеме, он простил обвиняемую, претензий материального и морального характера он к ней не имеет. 

Обвиняемой ФИО3 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснила, что она загладила причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в полном объеме, в содеянном она раскаялась, подобного больше не повторит. 

Защитник – адвокат Серогодская Г.К. позицию своей подзащитной поддержала, пояснив, что ФИО3 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила причиненный ущерб, чем загладила причиненный вред, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются все условия: обвиняемая не судима, преступление, совершенное ею, относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судима, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Ходатайство потерпевшего ФИО1 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 впервые привлечена к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. 

Преступление, в совершении которого ФИО3 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/. 

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении постановления суда в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство:

- Общую тетрадь с 96 листами, пронумерованными до 41 страницы – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина