Дело №1-1/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 10 января 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Поносовой С.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кочетова В.П., 

представителя потерпевшего ООО «Калинина» директора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Карагайского районного суда Пермского края исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в д.

<

адрес>. Зная, что на охраняемой территории ООО «Калинина» по адресу: 

<

адрес>, имеются помещения, в которых хранятся старые детали от сельскохозяйственной техники, ФИО2, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием сторожа и посторонних лиц, через главный въезд, закрытый на металлическую цепь, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Калинина». ФИО2 подошел к зданию мастерских и через дверной проем проник внутрь указанного помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил медно-латунный радиатор охлаждения от комбайна КСК-100 общим весом 66 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно проник на территорию ООО «Калинина» и в помещение мастерских, поднялся на второй этаж, где при помощи найденного на территории металлического прута взломал навесной замок. После чего, ФИО2 через дверной проем незаконно проник в кабинет заведующего, откуда 

<

данные изъяты> похитил видеорегистратор торговой марки «REDLINE» модель RL-A16e, стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленным в нем жестким диском торговой марки «Seagate» объемом 2 Tb стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно проник на территорию ООО «Калинина», где на улице возле деревянного здания склада обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил медно-латунный радиатор охлаждения от комбайна КСК-100 общим весом 66 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 13 530 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно проник на территорию ООО «Калинина», где на улице возле здания мастерских обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил медно-латунный радиатор охлаждения от комбайна КСК-100 общим весом 66 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно проник на территорию ООО «Калинина», подошел к кирпичному зданию склада и через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил медный радиатор охлаждения от трактора ДТ-75 общим весом 31 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно проник на территорию ООО «Калинина», подошел к зданию гаража и через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил медно-латунный радиатор охлаждения от трактора ЮМЗ-6 общим весом 23 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Калинина» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина ФИО2 установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность подсудимого ФИО2, характеризуется неудовлетворительно(л.д.164), судим(л.д.166-194,197-198), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.159), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок – подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок - уничтожить.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов