Дело № 2-9632/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить документы, подтверждающие передачу пин-кода, признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указала, что ... между ней - ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования ... (далее – кредитный договор) на получение кредита на сумму 47 600 рублей. 

При заключении кредитного договора истице было сказано, что максимальный процент, по которому можно получить кредит, составляет 19% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 2800 рублей. Истца названные условия кредитного договора устроили, и она подписала кредитный договор. 

Однако кредит ей был выдан под 22,878 % годовых, в сумму также были включена страховая сумма 15423 руб. 40 коп., которые ФИО1 должна была оплатить в течении первых четырех месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь январь), затем оплачивать согласно графика основной долг в размере 135878 руб. 66 коп. Таким образом, общая сумма подлежащая возврату банку составила 151302 руб. 06 коп.

При оформлении документов сотрудником банка истцу было предложено заключить договор страхования. Истец отказалась от заключения договора страхования, ей было предложено заполнить лист обращения к банку с просьбой об отмене страхования, которые она заполняла четыре раза: ..., ..., ..., ..., но ее заявления в Банке проигнорировали. 

..., истец, после многочисленных обращений, получила на руки график ежемесячных платежей, где была указана процентная ставка, существенно выше той ставки, которая ей была озвучена при заключении кредитного договора. Указывает, что ее с таким графиком своевременно не ознакомили. 

... истец направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора страхования и корректировки графика платежей с изменением ежемесячного платежа. На данное письмо ответчик ответил отказом. Считает, что при заключении кредитного договора были нарушены ее права как потребителя и просит обязать ответчика расторгнуть договор дополнительного страхования и произвести возврат выплаченных денежных средств в сумме 8644 руб. на счет банка ... для погашения кредита; обязать ответчика произвести пересчет графика платежей и ежемесячной суммы платежа из расчета 19 % годовых; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, дорожно-транспортные расходы в сумме 510 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно изменяла и уточняла, в соответствии с последней редакцией уточнений просила обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие передачу истцу пин-кода в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации; признать кредитный договор ... от ... недействительным; применить последствия недействительности сделки к правоотношениям истца и ответчика, и возвратить все выплаченные истцом суммы по договору в размере 60254 руб. 

При этом в обоснование изменённых требований истец указала, что ... между ФИО1 и ответчиком заключен договор кредитования ... на условиях 19 % годовых на сумму 60 000 рублей. Со слов сотрудника ответчика данная процентная ставка являлась максимальной, что и явилось одним из основных факторов подписания истцом указанного кредитного договора. При этом, сотрудник ответчика запросил пин-код кредитной карты, выданной по договору, в одном из подразделений своей организации по телефону и озвучил его истцу, что является нарушением п. 18 кредитного договора. 

Далее, при снятии денежных средств с кредитной карты в тот же день в 10:57 ч., истец обнаружил, что ей доступны денежные средства в размере, не превышающем 47 600 рублей, тогда как истице требовались денежные средства в размере 48 000 рублей. 

После обращения к сотруднику банка истцу было пояснено, что остальная часть денежных средств (60000 руб. – 47600 руб.) являются комиссией и оплатой за присоединение к программе страхования. 

Далее истец написала заявление (в одном экземпляре) ответчику, в котором просила предоставить график платежей и исключить её из программ страхования. 

После получения ... графика платежей, и убедившись в том, что договор истца с ответчиком заключен на условиях, не соответствующих возможностям истца, из которых она исходила при заключении договора и с существенными недостатками, истец стала платить минимальный обязательный платеж по договору, при этом однократно оплатив сумму на частичный досрочный возврат кредита. 

Заключение договора кредита истцом были основаны на необходимости получения 48 000 рублей, ответчик, объяснив, что минимальная сумма кредита равна 60 000 рублей, не объяснил истцу, что при том договоре кредита с лимитом кредитования, который ответчик предлагает истцу, последнему удастся получить на руки сумму в размере 47600 рублей, то есть сумму меньшую, чем нужно истцу для его потребительских нужд. 

Таким образом, как указывает истец, причинная связь между ложной информацией, полученной от ответчика истцом при заключении договора кредита очевидна, и, следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком можно применить последствия п. 2 ст. 167 ГК РФ. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, указав, что находится в другом судебном заседании в Преображенском районном суде г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая отсутствие в ходатайстве доводов о предпочтительности участия представителя в ином судебном процессе, суд считает, что неявка представителя истца в судебное заседание не обусловлена уважительной причиной и не может повлечь отложение разбирательства дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... ФИО1 обратилась в ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением (анкетой заявителя) о заключении договора кредитования, которое просила рассматривать как предложение заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. 

Согласно условиям договора кредитования ... банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования – 60 000 рублей, с процентной ставкой: 22,70 % годовых - за проведение безналичных операций, 59 % годовых – за проведение наличных операций, сроком возврата кредита – до востребования.

Подписывая указанное заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься, в случае заключения договора кредитования, просила признать данные документы неотъемлемой частью оферты. Истица уведомлена, что типовые условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах в филиалах банка, а также на сайте банка.

Доводы истца о том, что при подписании кредитного договора ставка по кредиту сотрудником банка была озвучена в размере 19 %, не состоятельны в силу следующего. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Стороны добровольно заключили кредитный договор, истица согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии заблуждения истца относительно размера банковской ставки, по делу не установлены. Из имеющегося в материалах дела кредитного договора следует, что соблюдена письменная форма договора, определены существенные условия договора, в частности, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,70 % годовых - за проведение безналичных операций, и 59 % годовых – за проведение наличных операций.

Кроме того, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истица на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ПАО "Восточный экспресс Банк", была согласна заключить договор именно на предложенных указанным банком условиях.

Условия договора, устанавливающие размер процентов за пользование кредитом, с учетом проведения операций, не противоречат, и сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны банка при условии добровольного подписания заемщиком кредитного договора, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Именно такие условия договора были приняты сторонами настоящего спора. 

В соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной.

Доказательств того, что банковские документы подписаны истцом под влиянием заблуждения, насилия, обмана либо иного порока его воли последним в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ей не был выдан график платежей, на вышеуказанные выводы суда не могут повлиять. Исходя из положений ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в обязанности кредитора не входит предоставление заемщику графика платежей.

Таким образом, учитывая, что истец не представила суду доказательства нарушения ее прав, как потребителя при заключении кредитного договора ... от ..., а также несоответствия условий кредитного договора требованиям закона или иным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора ... от ... недействительным удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске о признании кредитного договора недействительным исключает возможность удовлетворения и производных требований о применении последствий недействительности сделки, и возврате истцу все выплаченной ею суммы по договору в размере 60254 руб. 

Требования истца об обязании ответчика предоставить документы, подтверждающие передачу истцу пин-код в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации удовлетворению также не подлежат. 

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора ... от ... Банк предоставляет ПИН-код одним из способов (по выбору Банка): в ПИН-конверте, передаваемом вместе с картой / при обращении заемщика в систему IVR для его генерации в соответствии с Правилами. В исковом заявлении истица не оспаривает, что ПИН-код ей был предоставлен сотрудником банка, после чего ею совершены операции по снятию денежных средств со счета. 

Таким образом, нарушений банком пункта 18 кредитного договора судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить документы, подтверждающие передачу пин-кода, признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года. 

Судья А.Ф.Давлетшина