Дело № 2-1981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о признании нарушившими ее права, как потребителя банковских услуг, по условиям п. 1.3., 2.1.1., 6.2.6. кредитного договора (ипотеки в силу закона) [суммы изъяты] от 17.11.2010 г., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что между ней и ФИО4, ФИО3, был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 17.11.2010г.. Для этого ей пришлось заключить кредитный «Ипотечный» договор [суммы изъяты] от 17.11.2010г. с ОАО «СКБ-Банк» на сумму 2 400 000 руб. с внесением, как заемщиком, 400 000 руб. в качестве первоначального платежа продавцу, а именно: ФИО4 и ФИО3. Все документы по купле-продажи квартиры с использованием кредитных средств были оформлены на имя истца. Для увеличения кредита истец попросила ФИО5 предоставить в банк справку о доходах. В знак благодарности истец разрешила ФИО5 зарегистрироваться в квартире и проживать временно. Плату за коммунальные ресурсы производила истец, ФИО5 оплатил ЖКУ единожды. Также истец ежемесячно выплачивала взносы по кредиту. ФИО5, истец и члены ее семьи проживали в одной квартире. Общее хозяйство истец вела только с членами своей семьи. Через какое-то время ФИО5 добровольно изъявил желание выселиться из квартиры, что и сделал. С тех пор в квартире проживают только истец и члены ее семьи. После выселения ФИО2, истец предложила ему сняться с регистрационного учета добровольно, но он отказался. В связи с чем, истец обратилась с исковым заявлением в суд. Новоуренгойский городской суд ЯНАО, рассмотрев гражданское дело [суммы изъяты] по ее иску к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, решил: отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес> в равных долях удовлетворить частично. Признать право собственности на 

<

адрес> в Новый Уренгой за ФИО5 - в размере 3/7 доли в праве собственности, за ФИО1 в размере 4/7 доли в праве собственности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», который не явился на указанное судебное заседание. Однако, на запрос суда ЯНАО ОАО «СКБ-БАНК» дал ответ где, пунктом 1 указано, что между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты] от 17.11.2010г. (ипотечный), дата начала договора 17.11.2010 г., дата окончания договора 17.11.2022 г., сума договора 2 400 000 руб. Пунктом 2 указано, что договор поручительства по указанному кредитному договору не заключался. Пунктом 3 указано, что ФИО1 и ФИО5 по кредитному договору [суммы изъяты] от 17.11.2010 г. являются солидарными заемщиками. Из вышеуказанного видно, что ОАО «СКБ-БАНК» в ответе на запрос дает ложную информацию суду. Так как банк не мог не знать о том, что свидетельство о государственной регистрации права на квартиру изначально после заключения ипотечного договора, было оформлено только на истца. Ограничение и обременение права тоже было оформлено только на истца. Так же, не участвуя в судебном заседании, ОАО СКБ-БАНК, как залогодержатель и обременитель имущества, нарушил условия договора, и принес ущерб правам и интересам истца. Как обременитель, ОАО «СКБ-банк» обязан был защищать свое имущество в суде. Истец просит признать ОАО «СКБ-БАНК» нарушившими ее права, как потребителя банковских услуг, по условиям п. 1.3., 2.1.1., 6.2.6. кредитного договора (ипотеки в силу закона) [суммы изъяты] от 17.11.2010 г.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, об отводе судьи, об отложении слушания дел. Указанные ходатайства судом были отклонены, по просьбе стороны истца был объявлен перерыв в судебном заседании, по окончании которого ни истец, ни ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку стороны истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях иск не признала, указала, что довод истца о том, что ФИО5 является поручителем по Кредитному договору, а не заемщиком, не соответствует действительности. Участники договора на стороне заемщика - ФИО1 и ФИО5 являются солидарными заемщиками и несут солидарную обязанность по исполнению обязательств по Кредитному договор, что подтверждается их подписью на договоре. Подписывая кредитный договор, Созаемщик принял на себя равные с заемщиком права и обязанности по кредиту. Это означает что любые свои требования, вытекающие из Кредитного договора, Банк вправе предъявить к любому из созаемщиков в любой очередности, либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению. В противоречие своему утверждению, что ФИО5 является поручителем по договору, Истец указывает на тот факт, что для увеличения кредита она попросила Созаемщика представить справку о доходах. До заключения Кредитного договора до Истца доведена информация о том, что созаемщиком по заключаемому с ней Кредитному договору является ФИО5, который имеет те же права по договору, что и она. Подписывая Кредитный договор, Истец подтвердила свое согласие с этим. Таким образом, по кредитному договору [суммы изъяты] от 17.11.2010 предусмотрена солидарная ответственность, при которой солидарный заемщик отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец ФИО1 просит признать действия (бездействия) Банка нарушающими права заемщика по п. 1.3, 2.1.1, 6.2.6 Кредитного договора, в связи с тем, что Банк, как залогодержатель, не участвовал в судебном заседании в качестве третьего лица по делу о признании права собственности Созаемщика ФИО5 по ипотечному кредитному договору. Доводы Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права. Участие третьего лица в судебном заседании является его правом, а не обязанностью. Банк посчитал, что наделение Созаемщика долей в праве собственности на предмет залога не влечет прекращения залога, соответственно не нарушает права Банка на обращение взыскания на предмет залога.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2010г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1, ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее по тексту - Кредит) в размере 2400 000 руб. сроком на 144 месяца(ев), считая от даты фактического предоставления Кредита, на цели и на условиях, установленных настоящим договором; Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, иные платежи за пользование Кредитом в размере, сроки и порядке, установленных настоящим Договором; кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,4 кв.м., в том те жилой площадью 26,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома (далее по тексту - Жилое помещение) (п.п. 1.1-1.3 Кредитного договора).

В силу п. 2.4 Кредитного договора за пользование Кредитом устанавливается следующий размер процентной ставки: 2.4.1. в первый год пользования Кредитом: - если Заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.1.2 Договора - 12% (Двенадцать) процентов годовых; - если Заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п 2.1.2 Договора - 17.5% (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых; 2.4.2. во второй год пользования Кредитом: - если Заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 2.1.2 Договора - 13% (Тринадцать) процентов годовых; - если Заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.1.2 Договора - 17,5% (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых; 2.4.3. в третий год пользования и последующие годы пользования Кредитом: - если Заемщиком осуществляется страхование а соответствии с л. 2.1:2 Договора - 14% (Четырнадцать) процентов годовых; - если Заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 2.1.2 Договора - 17,5% (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых. Если Заемщиком осуществлялось страхование в соответствии с п. 2.1.2 Договора, а затем договор страхования был прекращен, то изменение процентной ставки происходит автоматически без дополнительных уведомлений Заемщика с момента прекращения договора страхования. Если Заемщиком не осуществлялось страхование в соответствии с п. 2,1.2 Договора, а затем договор страхования был заключен, изменение процентной ставки происходит со дня, следующего за днем предоставления Заемщиком Банку такого договора страхования и документов, подтверждающих уплату страхового взноса.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления кредита заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и порядке возврата суммы кредита.

Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, какие-либо его положения недействительными в судебном порядке признаны не были, в связи с чем, между сторонами по договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Из кредитного договора от 17.11.2010г. [суммы изъяты] следует, что ФИО1 и ФИО5 являются солидарными созаемщиками.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 по кредитному договору от 17.11.2010г. [суммы изъяты] несут солидарную обязанность по исполнению обязательств, что подтверждается их подписью в договоре, в связи с чем, Банк имеет право предъявлять требования, вытекающие из кредитного договора, к любому из созаемщиков с любой очередностью, либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора от 17.11.2010 г. [суммы изъяты], обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: ипотека в силу закона Жилого помещения, указанного в п. 1.3 настоящего Договора. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Жилое помещение, указанное в п. 1.3 настоящего Договора, считается находящимся в залоге у Банка, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на Жилое помещение. Страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщика в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (далее по тексту - Личное страхование) в одной из страховых компаний, имеющей устойчивое финансовое положение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Банк. Указанное страхование осуществляется по желанию Заемщика. Поручительство, которое оформляется соответствующим(ими) договором(ами) поручительства, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Договора поручительства по вышеуказанному кредитному договору не составлялось, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО5 является поручителем по кредитному договору от 17.11.2010г. [суммы изъяты] являются несостоятельными.

Решением Новоуренгойского городского суд от 06.12.2013 г. по гражданскому делу [суммы изъяты] в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, частично удовлетворен встречный иск ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире.

Судом Постановлено: «Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях удовлетворить частично. Признать право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО5 - в размере 3/7 доли в праве собственности, за ФИО1 - в размере 4/7 доли в праве собственности.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 27.03.2014г. решение Новоуренгойского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

К участию в деле [суммы изъяты] в качестве третьего лица был привлечен ОАО «СКБ-БАНК», который в судебном заседании участия не принимал, был извещен.

Заявляя требования о признании ответчика нарушившими права ФИО1, как потребителя банковских услуг, по условиям п. 1.3., 2.1.1., 6.2.6. кредитного договора (ипотеки в силу закона) [суммы изъяты] от 17.11.2010 г. истец указывает на то, что Банк, как залогодержатель, не участвовал в судебном заседании в качестве третьего лица по делу о признании права собственности созаемщика ФИО5 по ипотечному кредитному договору. 

В силу п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,4 кв.м., в том те жилой площадью 26,4 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома (далее по тексту - Жилое помещение).

Пунктом 2.1.1 Кредитного договора установлено, что ипотека в силу закона Жилого помещения, указанного в п. 1.3 настоящего Договора. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Жилое помещение, указанное в п. 1.3 настоящего Договора, считается находящимся в залоге у Банка, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на Жилое помещение.

Пунктом 6.2.6 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика не отчуждать жилое помещение, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, участие третьего лица в судебном заседании является его правом, а не обязанностью. 

Наделение созаемщика долей в праве собственности на предмет залога не влечет прекращения залога, соответственно не нарушает права Банка на обращение взыскания на предмет залога. Таким образом, отсутствие представителя Банка в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела [суммы изъяты] ПАО «СКБ-банк» не является нарушением права ФИО1, как потребителя банковских услуг, по условиям п. 1.3., 2.1.1., 6.2.6. кредитного договора (ипотеки в силу закона) [суммы изъяты] от 17.11.2010 г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ПАО «СКБ-банк» нарушившим права ФИО1, как потребителя банковских услуг, по условиям п. 1.3., 2.1.1., 6.2.6. кредитного договора (ипотеки в силу закона) [суммы изъяты] от 17.11.2010 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о признании нарушившим ее права, как потребителя банковских услуг, по условиям п. 1.3., 2.1.1., 6.2.6. кредитного договора (ипотеки в силу закона) [суммы изъяты] от 17.11.2010г. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Т.Е. Серова