№1-174/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 12 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Л.М., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя Гос.обв., потерпевшего Потерпевший., подсудимой Подсуд., защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсуд., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсуд. умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Подсуд., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ее сожитель Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, без причины оскорбляет ее и выражается нецензурной бранью, а также ругает ее внука, взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла Потерпевший два удара ножом в грудную клетку и плечо, тем самым причинив ему колото-резаное ранение на переднебоковой поверхности грудной клетки слева со скоплением воздуха и жидкости в грудной полости слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаную рану левого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

В судебном заседании подсудимая Подсуд. вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 19 января ее сожитель Потерпевший пришел вечером около 19 часов пьяным и начал оскорблять и кричать на нее и внука. Она его успокаивала, но он не реагировал. Она не поняла, как нанесла удар, она не хотела. Не помнит, как взяла в руки нож. Потом Потерпевший успокоился и лег спать. На следующий день она проснулась, ее сожитель так и лежал. Тогда она, чтобы разбудить Потерпевший, дернула за одеяло, и на джемпере последнего и одеяле увидела кровь. Далее она подняла потерпевшего, увидела рану, тот сказал, что рана небольшая и отказался ехать в больницу. В тот день электричества не было. У них имеется только один нож, она его оставила на столе. 

Из оглашенных показаний подсудимой Подсуд., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, исследованных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она сильно рассердилась на него и не помнит какой рукой, взяла кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой. Данным ножом она ранее готовила еду. В это время Владимир стоял лицом к ней. Расстояние между ними было около 50-60 сантиметров. В это время в доме не было света, горел только фонарь от телефона, который лежал над шкафом. Когда Потерпевший, не переставая, продолжал оскорблять ее, обзываться в ее адрес, она, сильно рассердившись на него, держа указанный нож в правой руке, два раза ударила его в область груди, с левой стороны. Она не думала, что от ее удара нож проник в него. После того как она ударила его ножом, он успокоился, перестал на нее кричать и пошел, лег на диван (л.д.28-31).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что по истечении длительного времени забыла обстоятельства и потому дала в суде иные показания.

Виновность Подсуд. в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что в тот день он приехал домой пьяный, орал и матерился. Он не помнит даже как приехал домой, так как был пьяный. Обстоятельства получения телесных повреждений также не помнит. Рану обнаружил на следующее утро, часов в 7-8. У него была одна рана в нижней части груди. Рану его сожительница Подсуд. заклеила лейкопластырем, они не стали вызывать врача. После обеда пришла подруга его сожительницы, потом Подсуд. вызвала скорую помощь. Ранее он, когда приходил пьяный, оскорблял свою жительницу, но руку не нее не поднимал. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что через какое-то время во время ссоры, также возле кухонного стола, стоя перед ним лицом к нему, в период между 19-20 часами ДД.ММ.ГГГГ Подсуд. 2 раза ударила ножом в грудь. Как она взяла нож, он не заметил, так как в тот момент у них в доме не было света, поэтому темно было. Незадолго до этого он видел, как нож с черной рукояткой лежал на кухонном столе. После того, как Подсуд. ударила его ножом, он отошел от нее и лег на кровать, после этого уснул (л.д.56-59).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в тот день после обеда подошла Подсуд., далее они вдвоем побежали домой к ней домой. Она спросила, что случилось, Подсуд. ответила, что поранила Потерпевший. Он ходил печку топил по дому, порез у него был, крови не было. Она им сказала, что надо скорую помощь вызвать. Оказалось, что Подсуд. уже сама вызвала скорую помощь. С слов Подсуд. ей стало известно, что потерепвший в нетрезвом состоянии пришел и начал ругаться. Она тоже знает, что Потерпевший в нетрезвом состоянии ругается, но руку не поднимал. В то время что случилось у них, она не видела. Никогда не видела, чтобы Подсуд. держала в руках нож.

Кроме того, виновность Подсуд. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду, стены и пол которой выполнены из деревянных досок. При входе слева имеются предметы быта: полка, тумба, кресло, таз, сумки с вещами. На этой же стороне на полу лежит пакет черного цвета с открытым горлышком, внутри которого видны пустые бутылки из-под пива. Прямо по входу имеется дверь черного цвета. При входе во внутрь дома, слева висит на стене полка с бытовой химией, рядом стоит умывальник. На этой же стороне находится фляга, тумба, кухонный стол круглой формы, застелен клеенкой, над которым находятся миски, тарелки столовые, чайник. На этой же стороне находится окно. Прямо по входу возле противоположной стены на полу стоит двухуровневый шкаф-полка, где находятся канцелярские принадлежности и предметы быта. На этой же стороне возле стены стоит угловой диван в раскладном виде, на поверхности которого лежат в беспорядочном виде вещи и одеяла. Возле стены с правой стороны от входной двери находится кровать, на которой также лежат вещи. На этой же стороне также имеется окно. Осматриваемый дом состоит из одной комнаты, на центральной части стоит кирпичная печь, за печкой с западной стороны обнаружена серая кофта, которая изъята и помещена в черный полиэтиленовый пакет. На печке с западной стороны пятно вещества красно-бурого цвета, размером около 0,6 см х 2,5 см. На верхней полке двухуровневого шкафа, находящегося на кухне, обнаружен нож с черной полимерной ручкой, который изъят и помещен в белую бумагу. В веранде дома справа от входной двери обнаружен черный полимерный пакет с приоткрытым горлышком, внутри которого обнаружены бутылки из-под пива. С поверхности бутылок откопированы следы рук на светлую дактилопленку, после чего упакованы в бумажный конверт. Также на столе в кухне обнаружен стакан, на поверхности которого обнаружены следы рук, которые были откопированы на дактилопленку, после чего упакованы в бумажный конверт. 6 следов, изъятых в ходе ОМП помещены в бумажный конверт (л.д. 6-10; л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, нож с полимерной ручкой черного цвета имеет следующие характеристики: общая длина ножа – 230 мм, длина клинка – 125 мм, наибольшая ширина клинка – 21 мм, ширина лезвия – 0,5 мм, толщина обуха – 1 мм, длина рукоятки – 105 мм, наибольшая ширина рукоятки – 25 мм, толщина рукоятки – 18 мм.; кофта серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, изготовленная из ткани серого цвета, вязанная. Кофта имеет визуальный вид средней степени изношенности и загрязненности. Длина кофты от горловины до низа спинки – 860 мм, ширина по боковым швам – 480 мм, длина рукавов – 580 мм, ширина рукавов – 170 мм. Визуальным исследованием поверхности футболки при различных освещениях было обнаружено одно механическое повреждение на лицевой стороне кофты. Повреждение на лицевой стороне кофты сквозное в виде линейной формы длиной 15 мм на расстоянии 93 мм от правого бокового шва и 380 мм от нижнего края кофты. Правый угол П-образный. Окончания волокон втянуты внутрь и находятся на разных уровнях (л.д. 48-49; л.д. 50-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Подсуд. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 44-45);

- заключением судебно-трасологической экспертизы и иллюстрационной таблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной кофте имеется одно механическое повреждение. Одно повреждение на кофте могло быть образовано колюще-режущими движениями при средней силе по плоскости ткани около 70-90 градусов, колюще-режущим заостренным предметом типа представленного ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и параметры (л.д. 71-72);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленных дактилоскопических пленках с наибольшими размерами: 

<

данные изъяты> оставлены не гр.Подсуд., а другим лицом (лицами) (л.д. 79-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший. имелись: а) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева колото-резаное ранение со скоплением воздуха и жидкости в грудной полости слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) резаная рана левого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте стационарного больного (л.д. 96-97).

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд признает, что виновность подсудимой в установленном судом деянии нашла подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд берет оглашенные показания потерпевшего Потерпевший., оглашенные показания подсудимой Подсуд., о том, что именно Подсуд. со злости нанесла потерпевшему 2 ножевых ранения в грудную клетку и плечо на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший., вызванных тем, что последний постоянно ругает ее внука, матерится и ругается на нее, а также тем, что он не успокаивался на ее просьбы об этом. 

У суда оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и подсудимой не имеется.

Указанные показания согласуются с данными осмотра места происшествия, предметов, выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и актом судебно-медицинского освидетельствования подсудимой.

Из протоколов допроса Подсуд., в качестве подозреваемой следует, что допрос был произведен с участием защитника. Перед началом допроса Подсуд. были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Ей также было разъяснено право на отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Оснований подвергать сомнению оглашенные показания потерпевшего Потерпевший., данные в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку он допрашивался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены процессуальные права, правильность изложения в протоколах допроса показаний подтверждена потерпевшим собственноручными подписями. 

К показаниям подсудимой в суде о том, что она не хотела наносить удары ножом потерпевшему, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием избежать от ответственности за содеянное, поскольку оглашенными показаниями ее самой же, которые она подтвердила, а также потерпевшего указанные доводы опровергаются. 

В данном случае имели место личные неприязненные отношения к Потерпевший., возникшие в ходе ссоры, вызванные тем, что последний пришел домой пьяный, и не переставая выражался нецензурной бранью в ее адрес, а также ругал ее внука, что и стало мотивом совершения данного преступления.

Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Подсуд. в умышленном причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и поэтому действия подсудимой, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, прекращении уголовного дела и освобождения Подсуд., от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

С учетом упорядоченного поведения Подсуд. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Подсуд. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Подсуд. относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Подсуд. состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшим Потерпевший., не имеет на иждивении детей, не работает. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Подсуд. характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и близких родственников жалобы и заявления не поступали, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах нанесения ножевого ранения в ходе предварительного расследования, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Подсуд. наказания, принимая во внимание, что она совершила тяжкое преступление, суд считает справедливым назначить Подсуд. наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ей более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд счел дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, ее поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным исправление Подсуд. без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Подсуд. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсуд. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде, учитывая отсутствие у Подсуд. ограничений к трудоустройству, полагает возможным взыскать с Подсуд. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, кофту - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подсуд. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Подсуд. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении Подсуд. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату заоказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде, взыскать частично с осужденной Подсуд. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, кофту - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева