Судья – Пушкарский М.Н. Дело № 22-4760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Базавлук Н.В.,

осужденной (с использованием ВКС) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............ ............, не имеющая гражданства, имеющая неполное среднее образование, проживающей по адресу: ............, ............, ранее судимая:

11 октября 2016 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году исправительной колонии общего режима без ограничения свободы; 

25 августа 2017 года освобождена по отбытию срока наказания;

08 февраля 2021 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам исправительной колонии общего режима;

29 апреля 2021 года освобождена по отбытию срока наказания;

06 июля 2022 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно;

06 сентября 2022 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

Состоит на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КК по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2022 года по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2022 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К месту отбытия наказания ФИО1 доставить силами конвойной службы ФСИН России.

В соответствии со ст.81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что судом не принято во внимание, что она полностью признала вину, раскаивается в содеянном, а также имеет заболевания глаз – катаракту.

Просить приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

В суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник - Базавлук Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

Участвующая в деле прокурор Черкасова Т.А. просила приговор суда изменить в части, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний, в осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: оглашенными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложены в приговоре. 

В соответствии со ст.87 УПК РФ все исследованные в ходе судебного заседания первой инстанции доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Судом дана верная квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для её изменения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в виду того, что в описательной части приговора судом излишне сделана ссылка на совершение ФИО1 административных правонарушений, которым уже была дана оценка приговорами Успенского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2022 года и от 06 сентября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, суд сослался на совершенные ФИО1 административные правонарушения 12 августа 2021 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22 октября 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 5 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 26 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 26 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 1 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15 мая 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Между тем, приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2022 года ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 146-148) и приговором Успенского районного суда от 6 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 314 УК РФ (л.д. 146-155), которыми была дана оценка обстоятельствам, совершения вышеуказанных правонарушений. 

При таких обстоятельствах указание суда на совершение ФИО1 вышеупомянутых административных правонарушений подлежат исключению из приговора.

Кроме того, согласно разъяснением, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах из приговора также подлежит исключению указание суда на совершение ФИО1 административного правонарушения от 22 ноября 2021 года, поскольку истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной совершенного преступления, данные о его личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обосновано признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, а также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Судом принято верное решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вносимые изменения в приговор не уменьшают объем предъявленного ФИО1 обвинения и не влекут безусловное смягчение назначенного ей наказания.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что: 

12 августа 2021 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствовала по месту жительства после 22 часов 00 минут без уважительных причин, за которое 16 августа 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении № 1941 Отела МВД России по Успенскому району, вступившим в законную силу 27 августа 2021 года, была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

22 октября 2021 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не явилась на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району без уважительной причины, за которое 12 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

05 ноября 2021 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 12.11.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 23.11.2021 года, была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 ноября 2021 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 12.11.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 23.11.2021 года, была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

26 ноября 2021 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 28.12.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 21.01.2022 года, была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

01 апреля 2022 года ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 09.04.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 20.04.2022 года, была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

15 мая 2022 года ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 23.05.2022 года Постановлением мирового судьи судебного участка №219, вступившим в законную силу 03.06.2022 года была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова