Дело № 5-62/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

30 марта 2021 года пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда Демяненко Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

привлекаемой органами ОМВД России по Серышевскому району к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № АО 28096851/2415 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу, схватила руками за волосы, причинив последней физическую боль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району лейтенантом полиции ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, при этом суду показала, что она с ФИО15 она знакома не была, конфликта между ними не было, личных неприязненных отношений между ними не было, ударов Заика она не наносила. С последней она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО15 и ФИО11 находились в одной компании по месту жительства последней. Между ними произошел конфликт и они были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Ночью, когда они вышли из здания полиции у нее возник конфликт с сожителем ФИО15 – ФИО16, началась «потасовка». ФИО15 в драке не участвовала. С последней она созванивалась и Заика пояснила, что претензий к ней не имеет. 

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в судебное не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. В представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия,

Представитель ОМВД России по Серышевскому району Амурской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив представленный административный материал, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания суду пояснила, что с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут она, ФИО15, ФИО16 вышли из здания полиции на улицу и ждали такси, но автомобиля не было. Они потом выяснили, позвонив таксисту, что ФИО1 и ФИО12, стоявшие на улице отправили такси, то есть отклонили вызов. Таксист им сказал, чтоб они прошли дальше по улице. Они пошли, но ФИО1 стала выражаться нецензурно в адрес ее брата – ФИО16, хвататься за него. Брат стал ее держать за руки, чтоб не попала по лицу. В этот момент ФИО1 схватила Сергея за одежду и так получилось, что они упали. ФИО15 и ФИО5 подошли к ним и стали разнимать, началась потасовка, они хватали друг друга за волосы. Она видела, что ФИО15 лишь разнимала Сергея и Татьяну. Она не видела, чтоб ФИО1 наносила удары ФИО15, они друг друга хватали за волосы. Затем подошел сотрудник полиции ФИО14, тоже стал их разнимать. 

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания суду показал, что является инспектором уголовно исполнительной инспекции по 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД по 

<

адрес> и находился в составе следственно оперативной группы на дежурстве. В вечернее время поступило сообщение от ФИО9 о том, что к ней в жилище проникли незнакомые лица, и они выехали по адресу и привезли всех соучастников, в том числе ФИО11, ее брата ФИО16 и ФИО15 по данному происшествию в отделение полиции. В ходе разбирательства, ночью последние попросились покурить на улицу. Все стояли на стоянке, он стоял разговаривал с ФИО3 в это время ФИО1 и ФИО16 в ходе словестной «перепалки» сцепились друг с другом, пытались друг другу наносить побои, все их стали разнимать. В это время ФИО5 «сцепилась» с ФИО15. Он сначала оттащил ФИО1 от ФИО16, потом стал разнимать ФИО5 с Заика. В то время ФИО16 подбежал к Заводевкиной толкнул ее, последняя упала, к Татьяне подбежала Заика и пнула ее по лицу ногой. После чего всех разняли и завели всех в отдел полиции. Он не видел чтобы ФИО1 наносила удары ФИО15, она вообще не смогла бы в тот момент подойти к ней. Драка в основном проходила между ФИО5 и Заика. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 вышли из отдела полиции к машине. В это время компания, ФИО11, ФИО16 и Заика тоже вышли из здания полиции. Между ними начался конфликт, ФИО16 схватил Татьяну за волосы и толкнул. Татьяна упала и содрала себе нос, в это время ФИО15 подбежала к Татьяне и ударила ногой по лицу. Она увидела эту «потасовку» подбежала и стала ФИО16 удирать от ФИО1. Подбежала Заика и схватила ее за волосы и к ним подошел ФИО14, убрал руки Заика от ее волос, разнял всех и завел в отдел. Она не видела, чтоб ФИО1 наносила удары ФИО15, такого вообще не было. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Состав данного преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения действий.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

Субъект правонарушения общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу, схватила руками за волосы, причинив последней физическую боль.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является выяснение обстоятельств совершения ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 часов вменяемого ФИО1 административного правонарушения в отношении ФИО2

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно отрицался. 

Так согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным в суде, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не признала, пояснив, что ударов ФИО2 по лицу не наносила, за волосы не хватала, конфликт у нее происходил с ФИО16.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры ее сожителя ФИО16- ФИО11. Ночью ДД.ММ.ГГГГ с 3 до 4 часов возле здания полиции ФИО1 хотела ударить ее сожителя ФИО16, она хотела оттолкнуть ФИО1, на что последняя ударила ее по лицу кулаком, после чего между ними завязалась драка. ФИО1 нанесла ей удары кулаком по лицу в область правой щеки, под глаз, хватала за волосы, за руки, от чего она испытала физическую боль.

Вместе с тем допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, настаивали на том, что ФИО1 никаких ударов ФИО15 не наносила, конфликт проходил лишь между ФИО1 и ФИО16 

Ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку и в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, правонарушитель ФИО1 давали аналогичные пояснения. 

Как пояснила сама несовершеннолетняя потерпевшая ФИО13 других взрослых очевидцев происходящего не было. 

Объяснения потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 нанесла ей удары кулаком по лицу, по щеке в область глаза, опровергаются Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 имеются кровоподтеки на левом плече.

При наличии неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые не соответствуют как друг другу, так и другим материалам дела, утверждать что указанные в справке телесные повреждения у ФИО2 образовались именно от ударов ФИО1 Не представляется возможным, также как и категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1 в нанесении 12 октября 2020 в 03 часов в 30 минут побоев ФИО2 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление вынесено 02 апреля 2021 года. 

Судья Серышевского районного суда

Амурской области Н.А. Демяненко